Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-1374/18

г. Чита

06 июня 2018 г.

дело N А78-15231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу N А78-15231/2017 по иску Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057505008395, ИНН 7529010250) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1157536003976, ИНН 7536152544) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края - Балахтарь Е.Ю., представителя по доверенности N 2 от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Чипизубова С.В., представителя по доверенности от 03.11.2017,

установил:

Администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, общество или ООО "Прогресс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 5 от 22.08.2016 в сумме 408 606 рублей 47 копеек, в том числе основной долг за период с 22.08.2016 по 01.10.2017 в размере 386 608 рублей 93 копеек, пени в размере 21 997 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года взыскано с ООО "Прогресс" в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды N 5 от 22.08.2016 в сумме 408 606 рублей 47 копеек, в том числе основной долг за период с 22.08.2016 по 01.10.2017 в размере 386 608 рублей 93 копеек, пени за просрочку платежа в размере 21 997 рублей 54 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании выразила не согласие с довода апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 26 августа 2016 года Администрация и ООО "Прогресс" заключили договор аренды N 5, на муниципальную специализированную стоянку общей площадью 2 460,00 кв. м. расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Борзя, ул. Гурьева, 14д, со сроком действия с 22.08.2016 по 22.08.2019.

Договор зарегистрирован УФС государственной регистрации и картографии по Забайкальскому краю 23.09.2016.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 22.08.2016.

Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составила 33 795 рублей 67 копеек.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца.

За период с 22.08.2016 по 01.10.2017 ответчику начислена сумма арендной платы в размере 450 608 рублей 93 копеек.

Оплата ответчиком образовавшейся задолженности частично произведена в размере 64 000 рублей, в том числе: в ноябре 2016 года (ПП N 63704 от 07.11.2016., ПП N 77586 от 11.11.2016) - 34 000 рублей, в декабре 2016 года (ПП N 198966 от 22.12.22016) - 10 000 рублей, в январе 2017 года (ПП N 333904 от 27.01.2017) - 5 000 рублей, в феврале 2017 года (ПП N 504167 от 27.02.2017) - 5 000 рублей, в июне 2017 года (ПП N 322694 от 02.06.2017) - 5 000 рублей, в июле 2017 года (ПП N124076 от 27.07.2017) - 5 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 386 608 рублей 93 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за полученное муниципальное имущество администрация направила в адрес общества претензию от 24.08.2017 N 2967 с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Обязательства в силу статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) на основании статьи 606 ГК РФ обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, поэтому у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны общества в спорный период подтверждается материалами дела, оно обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле на основании статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представил.

То есть, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате за пользование имуществом. Задолженность ответчика согласно имеющимся в материалах дела доказательствам составляет 386 608 рублей 93 копеек за период с 22.08.2016 по 01.10.2017.

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 21 997 рублей 54 копеек, начисленных на сумму задолженности с 13.09.2016 по 30.10.2017.

Исполнение обязательств по статье 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 ГК РФ - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.1 Договора аренды, за неисполнение Арендатором обязательства по внесению арендной платы до 10 числа оплачиваемого месяца, начисляется пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца.

При толковании условий указанного пункта договора в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности ответчика по оплате истекает 10 числа, следующего месяца, следующего за расчетным, поскольку предлог "до" в упомянутом пункте используется стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога" и исчисление неустойки подлежит со дня следующего, то есть с 11 числа.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчёт, представленный истцом, суд проверен, признан верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу N А78-15231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.