Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 14АП-3025/18

г. Вологда

01 июня 2018 г.

Дело N А05-16932/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А05-16932/2017 (судья Болотов Б.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уездное радио-Вельск" (ОГРН 1072901005506, ИНН 2901162650; место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, офис 803; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.12.2017 заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу основывал свои выводы на законодательстве, утратившем силу, а также Управление не согласно с выводом суда о непредоставлении доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901005506; имеет лицензию на осуществление радиовещания радиоканала серии РВ N 22605 от 26.12.2012, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно приложению 1 к указанной лицензии, объем вещания радиоканала "Уездное радио - Вельск" составляет 14 часов в неделю; направления вещания радиоканала "Уездное радио - Вельск": музыкальное (лучшая поп-музыка зарубежных и российских исполнителей за последние 30 лет) и информационное (новости города, области; интервью с известными людьми города, туризм, автоновости, сельское хозяйство и траловый морской флот, спорт).

С целью выполнения утвержденного Плана деятельности Управления на 2017 год на основании приказа от 25.10.2017 N 184-нд заявитель в период с 13.11.2017 по 30.11.2017 провел в отношении Общества плановое систематическое наблюдение, задачей которого являлась проверка соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

В ходе мониторинга записи эфирного вещания, осуществленной в период с 13.11.2017 (00 часов 00 минут) по 30.11.2017 (24 часа 00 минут), выявлено, что заявленное в лицензии информационное направление вещания отсутствует.

По результатам проверки управлением составлен акт систематического наблюдения от 30.11.2017 N А-29/2/184-нд/161.

Обнаруженные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2017 N АП-29/2/825 и обращения Управления в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с телевизионным вещанием и радиовещанием, подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 абзаца 9 статьи 31 Закона N 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в том числе соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Порядок лицензирования телевизионного вещания, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение N 1025).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1025 в число лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, включено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в частности, вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объемов вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4 утверждены Методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания, в том числе по соблюдению лицензионного требования о соблюдении программной направленности телеканала, радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, а также в городах с населением свыше 100 тыс. чел. - соблюдение программной концепции вещания (пункт 28).

Согласно указанному пункту проверяется соответствие основных тематических направлений вещания тематическим направлениям вещания, указанным в лицензии.

В целях проверки этого лицензионного требования изучается запись эфира лицензиата, а также сведения, содержащиеся в программе теле- радиопередач, размещенных в средствах массовой информации, а также других документах, которые могут содержать информацию о наименовании выходящих в эфире СМИ передач, а также дате и времени их выхода в эфир и их тематической направленности.

При подсчете процентного соотношения объемов вещания по основным тематическим направлениям необходимо учитывать, что общий объем вещания определен в лицензии по количеству часов, вещаемых лицензиатом в неделю. Именно из условия общего объема вещания в неделю необходимо исходить, определяя объем того или иного тематического направления вещания лицензиата.

Как установлено материалами дела, согласно приложению 1 к указанной лицензии, объем вещания радиоканала "Уездное радио - Вельск" составляет 14 часов в неделю; направления вещания радиоканала "Уездное радио - Вельск": музыкальное (лучшая поп-музыка зарубежных и российских исполнителей за последние 30 лет) и информационное (новости города, области; интервью с известными людьми города, туризм, автоновости, сельское хозяйство и траловый морской флот, спорт).

Согласно представленного в материалы дела отзыва Общество указывает, что редакцией радиоканала утверждена музыкально-информационная программа "Добрый вечер" продолжительностью 120 минут в сутки, которая формируется из поступивших на автоответчик звонков радиослушателей с поздравлениями, приветами и заявками на музыкальную композицию; названная программа содержит не только музыкальную, но и информационную составляющую (сообщения от слушателей); в настоящее время программа "Добрый вечер" дополнена информационной рубрикой "Гороскоп".

Довод подателя жалобы о том, что Управлением представлены достаточные доказательства о привлечении Общества к административной ответственности по частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции представленные четыре DVD-диска с записью эфира радиоканала "Уездное радио - Вельск" имеют перерывы в записи. Установить, что транслировалось в период перерыва, не представляется возможным.

Как усматривается из акта технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания от 22.11.2017 N 29-2009-01, мероприятие по радиоконтролю осуществлялось в период с 13.11.2017 00 час. 00 мин. до 20.11.2017 00 час. 00 мин. В связи с этим общая продолжительность полученной аудиозаписи должна составлять 168 часов (24 часа * 7 суток).

Продолжительность аудиозаписи на первом диске составляет 72 часа 41 мин. 12 сек., на втором - 72 часа 41 минут 12 секунд, на третьем - 72 часа 41 минут 12 секунд, на четвертом - 27 часов 39 минут 39 секунд при этом на четвертом диске аудиозапись прерывается в период с 21 часа 11 минут до 26 часов 01 минуты. Следовательно, продолжительность представленной управлением аудиозаписи значительно превышает 168 часов.

Довод подателя жалобы о применении судом первой инстанции при вынесении решения законодательства утратившего силу не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при вынесении решения применено распоряжение от 15 февраля 2012 N 4 "Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания" (далее - Распоряжение N 4).

Действующее аналогичное распоряжение подателем жалобы не представлено. Доказательств того, что в нем содержатся иные положения, нежели те, которые применил суд первой инстанции, податель жалобы не представил. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, податель жалобы не доказал, что применение судом положений Распоряжения N 4 привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года по делу N А05-16932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева