Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-17441/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-127041/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Якубенко-Исаевой Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г. по делу N А40-127041/17, принятое судьей Васильевой И.А. по иску Индивидуального предпринимателя Якубенко-Исаевой Наталии Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Савченко Светлане Владимировне, Закрытому акционерному обществу "Интерторггрупп", с участием третьих лиц Индивидуального предпринимателя Исаев В.Ю, Департамента городского имущества города Москвы, Индивидуального предпринимателя Третьякова Валентина Матвеевны, Фирмы "АДМ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш", ООО "ФОРЕСТ", ГУП г. Москвы "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Индивидуального предпринимателя Воробьева Н.А. о признании договора купли- продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании: от истца Кирина А.А. (представитель по доверенности 25.03.2016 г.); от ответчика (ИП Савченко С.В.) Чернов О.П. (представитель по доверенности 24.03.2016 г.); от третьего лица (ДГИ г. Москвы) Атаманов Р.С. (по доверенности от 25.12.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якубенко-Исаева Наталия Алексеевна обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Савченко Светлане Владимировне и Закрытому акционерному обществу "ИнтерТоргГрупп" о признании договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9517, заключенного между Закрытым акционерным обществом "ИнтерТоргГрупп" и Индивидуальным предпринимателем Савченко Светланой Владимировной, на основании которого 23.04.2010 г. было зарегистрировано право собственности Индивидуального предпринимателя Савченко С ветланы Владимировны (N государственной регистрации права собственности 77-77-03/048/2010-094) недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки отчуждения нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9517 путем возврата каждой из указанных сторон договора всего полученного по данной сделке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Савченко С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Индивидуальный предприниматель Савченко С.В. является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 77:03:0005001:9517, в здании по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 43.

Право собственности на указанное помещение приобретено Индивидуальным предпринимателем Савченко С. В. 23.04.2010 г. (N государственной регистрации права собственности 77-77-03/048/2010-094) по договору купли-продажи у соинвестора по инвестиционному контракту N З-П-2002 от 29.04.2002 г. у Закрытого акционерного общества "ИнтерТоргГрупп".

Истец является собственником нежилых помещений, кадастровые номера: 77:03:0005001:9518 (доля), 77:03:0005012:7541 (доля), 77:03:0005001:9527, 77:03:0005012:7532, 77:03:0005001:9526, 77:03:0005001:9519, 77:03:0005001:9522, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, 43.

На основании представленных истцом выписок из ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и выписок представленных ответчиком Индивидуальным предпринимателем Савченко С.В., суд первой инстанции пришел к выводу относительно того, что Индивидуальный предприниматель Якубенко-Исаева Н.А. стала собственником помещения в здании по адресу г. Москва, Измайловский бул., д. 43 в период с 20.02.2012 г. по 23.09.2013 г.

До этого времени, истец совместно с Исаевым В.Ю. являлась участником Общества с ограниченной ответственностью "УЭЗ "Измайлово", которое владело этими помещениями на праве собственности и являлось их совместным имуществом. Участниками указанного общества истец являлся и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, применив срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и также указал на то, что в соответствии с заключенным договором от 13.04.2010 г. к ответчику индивидуальному предпринимателю перешли только нежилые помещения, что прямо следует из п.1.1 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности.

При этом апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, связанные с началом течения срока давности, поскольку истцу было известно о совершенной сделке и не могло быть не известно, что в 2010 г. и по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "УЭЗ "Измайлово", участником которого является истец, является управляющей компанией здания по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 43, в котором находятся помещения сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из положений ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что к моменту предъявления настоящего иска в суд, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок истек.

Также соответствует фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции относительно того, что на момент заключения договора купли-продажи помещения, права истца не могли быть нарушены, так как он не являлся собственником помещений в здании.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку им дана соответствующая оценка в оспариваемом решении с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 г. по делу N А40-127041/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков