Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 19АП-4527/18

г.Воронеж

9 июня 2018 г.

А48-766/2018

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 года по делу N А48-766/2018,

установил: ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ИП Маркину Алексею Владимировичу (ответчик 1) и к АО "Альфастрахование" (ответчик 2) с заявлением о взыскании ущерба в размере 373 374,99 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 5 566,67 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 по делу N А48-766/2018 судебное разбирательство отложено на 18.06.2018 на 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мефодьева З.Г.

Не согласившись с данным определением, ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 года по делу N А48-766/2018 не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ГУ МВД России по г.Москве на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 года по делу N А48-766/2018 подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 года по делу N А48-766/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов