Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-24193/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-191836/17

Судья Т.А. Лялина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Ким)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

СРО "Объединение инженеров строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г.

по делу N А40-191836/17, принятое судьей И.В. Худобко

по иску (заявлению) ООО Предприятие "Газсервис"

СРО "Объединение инженеров строителей", Ассоциация НОСТРОЙ

третье лицо - СРО "ПромЖилСтрой"

об обязании перечислить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

СРО "Объединение инженеров строителей" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. по делу N А40-191836/17.

Определением от 08 мая 2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 июня 2018 г. в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требования установленного ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю было предложено устранить указанное обстоятельство до 01 июня 2018 г. с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако до настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СРО "Объединение инженеров строителей" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., приложения на 6 л.

Судья

Т.А. Лялина