Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 07АП-4464/18

город Томск

08 июня 2018 г.

Дело N А45-5325/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ФилиалN 2) (07ап-4464/2018) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5325/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ФилиалN2), г. Новосибирск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34", г Новосибирск о взыскании 1 935,98 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ФилиалN 2) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34", г Новосибирск (далее - учреждение) о взыскании 1 935,98 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена судом 17.04.2018) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что бюджету Фонда был причинён ущерб, при этом доказательств об отсутствии вины учреждения не представлены.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Розница" 27.09.2016 направило в Филиал N 2 отделения Фонда сведения на выплату пособия по временной нетрудоспособности на имя Краснояровой Елены Николаевны (листок нетрудоспособности N 220 434 253 255).

На основании полученных от страхователя сведений отделением Фонда было начислено и перечислено пособие по обязательному социальному страхованию за период с 01.09.2016 по 19.09.2016 в сумме 10323,56 руб. (без НДФЛ). Переплата пособия составила 1935,98 руб. (без НДФЛ) (период нарушения с 17.09.2016 по 19.09.2016).

В 2017 году отделением Фонда проведена проверка ответчика по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.

В ходе проверки установлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства: Листок нетрудоспособности N 220 434 253 255 на имя Краснояровой Елены Николаевны на период с 01.09.2016 по 19.09.2016, выдан в нарушение пункта 5 Приказа N 624н, продлен на период с 07.09.2016 по 19..09.2016 без осмотра врачом (врач Пчелко Л.Н.).

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 29 от 29.08.2017 г. Филиал N 2 отделения Фонда обратился к Ответчику с требованием о возмещении суммы 1935,98 руб. (письмо N 09-02/02/11959 от 08.08.2017).

Возмещение денежных средств ответчиком не осуществлено (письмо N 1446 от 21.09.2017), что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения страхователя к гражданской ответственности в виде возмещения убытков; убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным; в данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности заявителем не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка N 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящем случае заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты истцом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 26 Порядка N 624н от 29.06.2011, листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у Учреждения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ФилиалN2) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк