Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 20АП-2038/18

г. Тула

4 июня 2018 г.

Дело N А62-8901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский текстиль" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2018 по делу N А62-8901/2017 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский текстиль" (г. Щелково, ОГРН 1136679003977, ИНН 6679030415) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным решения от 24.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10113110/310517/0066083,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский текстиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.08.2017 по ДТ N 10113110/310517/0066083 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2018 по настоящему делу заявленные требования было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Апеллянт считает необоснованным применение таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, поскольку не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Таможенный орган по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 ТК ТС).

В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.

Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года ООО "Уральский текстиль" осуществлено декларирование товара по ДТ N 10113110/310517/0066083, товар - "ткань мебельная" (5801320000, 5407520000. 5407613000 и 5407615000 ТН ВЭД ТС), страна происхождения - Китай, с применением электронной формы декларирования. Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией - посредником "HANGZHOU YUHANG FOREIGN TRADE CO.,LTD" (Китай) от 29.10.2015 N WANYUE-RMB-UT-15 (далее - контракт), на условиях FOB Шанхай.

Должностным лицом Смоленского таможенного поста (ЦЭД) 01.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, установлен срок предоставления дополнительных документов до 29.07.2017. Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

С целью подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения в соответствии с требованиями Приложения 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением, на бумажных носителях, в том числе: письменные разъяснения покупателя; прайс-лист завода изготовителя товара или публичная оферта действующие в период поставки товаров; экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления с переводом на русский язык; документы, подтверждающие указанные в транспортном счете сведения о разделении стоимости транспортных расходов до и после прибытия на таможенную территорию ТС; документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в пользу правообладателя товарных знаков; банковские платежные документы по оплате декларируемой (продекларированной ранее) партии товара, в том числе, ведомость банковского контроля, выписки с лицевого счета и другие документы; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемой партии товара, подписанные главным бухгалтером или лицом уполномоченным; другие документы, имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Дополнительные документы представлены обществом 26.07.2017 в установленные сроки.

В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений таможенным органом 24.08.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10113110/310517/0066083, в связи с требованиями пункта 21 Порядка контроля, а именно: представленные обществом документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

В обоснование принятия указанного решения таможенный орган указал, что заявленный уровень таможенной стоимости рассматриваемых товаров (далее - ИТС) составил 4,81; 4,75; 3,31 и 3,45 долл. США за кг, в то время как в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и АС КТС) установлено, что идентичные/однородные товары продекларированы обществом в регионе деятельности Владивостокской таможни с ИТС 5,04; 5,63; 3,48 и 3,69 долл. США за килограмм, что выше индекса таможенной стоимости товаров, продекларированных в регионе деятельности Смоленской таможни.

Вместе с тем, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Данное обстоятельство является основанием для проведения дополнительной проверки.

Суд первой инстанции верно отметил, что обществом не представлена коммерческая переписка сторон, при этом декларант предоставил пояснительное письмо по условиям организации внешнеторговой сделки, которое не содержит конкретной информации с ценообразовании декларируемых товаров и носит общий характер, в связи с чем не проясняет обстоятельств формирования отпускной цены товара. Продавец не является производителем оцениваемого товара.

В рамках проведения дополнительной проверки у общества запрошен прайс-лист завода-изготовителя товаров или публичная оферта, действующие в период поставки товаров. В ответ декларант предоставил прайс-лист от 01.04.2017 продавца товара, который содержит сведения об ограниченной номенклатуре товаров, задекларированных исключительно по анализируемой ДТ. Коммерческая переписка, свидетельствующая о намерениях общества запросить прайс-лист на всю номенклатуру товаров у контрагента, не представлена.

Кроме того, в представленном документе присутствует информация о том, что цены указаны в юанях и действуют только для оплат из России. Также он адресован конкретной фирме (контракту).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо признал обоснованной позицию таможенного органа, отметив, что независимого прайс-листа не представлено, и указал на неоднократное изменение цен.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что представленный обществом документ не может рассматриваться в качестве публичной оферты неограниченному кругу лиц и подтверждать факт, что цена товара установлена таким образом, который согласуется с обычной ценовой практикой в рассматриваемой отрасли. Публичной оферты производителя обществом не представлено.

С целью подтверждения заявленных сведений о стоимости товара была запрошена экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык.

С целью подтверждения включения всех расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения, в таможенную стоимость, в частности достоверности заявленной величины ставки перевозки до места прибытия на таможенную территорию запрошены документы, подтверждающие указанные в транспортном счете сведения о разделении стоимости транспортных расходов до и после прибытия на таможенную территорию ТС.

Материалами дела не подтверждено представление обществом в таможенный орган счетов N G1610 и N G1612, кроме этого, не подтверждены сведения о наличии или отсутствии расходов по страхованию груза при транспортировке груза.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представляется возможным оценить величину транспортных расходов, а также возможные штрафные санкции или дополнительные расходы до границы Таможенного союза, в связи с чем отсутствует возможность проведения проверки правильности определения структуры таможенной стоимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о влиянии на цену сделки условий и факторов, которые не могут быть оценены количественно и которые повлияли на цену сделки в сторону ее снижения. При формировании цены сделки не учтена часть расходов по приобретению товара посредником у производителя с целью их последующей реализации третьему лицу (которым выступило ООО "УРАЛЬСКИЙ ТЕКСТИЛЬ"), что не характерно для сложившейся практики делового оборота.

Таким образом, выявлены признаки влияния на цену сделки факторов, которые не могут быть определены количественно, что исключает применение метода 1 при определении таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения таможенного органа у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего в удовлетворении требований общества было отказано правомерно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2018 по делу N А62-8901/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева