Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 20АП-2936/18

г. Тула

9 июня 2018 г.

Дело N А62-376/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.ТРАНЗИТ" (г. Смоленск, ИНН 6729017910, ОГРН 1026701458893) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2018 по делу N А62-376/2018 (судья Донброва Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (г. Ижевск, ИНН 1833035803, ОГРН 1051801769360) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.ТРАНЗИТ" (далее - общество) о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, в размере 92 274 рублей.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 09.04.2018 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

27.04.2018 судом на основании заявления ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что общество осуществляло международную перевозку груза. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике, утвержденного постановлением правительства Удмуртской Республики 12.03.2012 N 90, установленные временные ограничения в весенний период не распространяются на международные перевозки. Обращает внимание на неверное отображение маршрута движения транспортного средства, указанного в акте от 15.04.2014, отмечая, что международная перевозка осуществлялась по маршруту "Германия, г. Аален - Россия, г. Уфа".

В отзыве учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 в 15 часов 38 минут на пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MAN TGH 18.4004X2BLS, государственный регистрационный знак Т283ЕН 67, принадлежащим ответчику, под управлением водителя Смирнова В.В.

По данному факту 15.04.2015 составлен акт N 98, которым зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам (т. 1, л. д. 10). На основании акта произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, на сумму 92 274 рублей (т. 1, л. д. 11).

Претензией от 02.11.2017 (т. 1, л. д. 13) истец обратился к ответчику с требованием компенсировать вред, причиненный дорогам, однако указанное требование оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, расходы, связанные с необходимостью восстановления дорог, должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

В соответствии с частью 1, частью 3, пункта 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу части 2 статьи 30 указанного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934), принятым в пределах компетенции, предоставленной частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 постановления N 934, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судом установлено, что по результатам взвешивания транспортных средств общества 15.04.2015 зафиксировано превышение осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 7 т/ось, фактическая с учетом погрешности составила 7,92 т/ось), на 3 ось (при допустимой нагрузке 5 т/ось, фактическая с учетом погрешности составила 6,16 т/ось), на 4 ось (при допустимой нагрузке 5 т/ось, фактическая с учетом погрешности составила 5,84 т/ось), на 5 ось (при допустимой нагрузке 5 т/ось, фактическая с учетом погрешности составила 5,84 т/ось). Взвешивание проводилось с применением весов автомобильных с заводскими номерами 2002, поверенных до 02.12.2015 (свидетельство о поверке N АА 6191029). Водитель, присутствовавший при составлении акта, акт подписал с указанием на осуществление международной перевозки.

Согласно расчету, с учетом сведений, содержащихся в акте от 15.04.2015, причиненный ущерб определен истцом в размере 92 274 рублей. Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с него суммы убытков со ссылкой на то, что он освобожден от них в связи с осуществлением транспортными средствами международной перевозки груза, подлежит отклонению.

Действительно, пунктом 19 постановления правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 90, утвердившим порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике, установлено, что временное ограничение движения в весенний и осенний периоды не распространяется на международные перевозки грузов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

В подтверждение факта осуществления международной перевозки грузов общество сослалось на международную накладную СМR N 7939, из которой следует, что перевозка осуществлялась по маршруту Германия, г. Аален - Россия, Республика Удмуртия, Ува.

Согласно отметкам на указанной накладной, сделанным Пермской таможней 15.04.2015, товар поступил и разрешен его выпуск. При этом подтверждение о прибытии транспортного средства с грузом выдано таможней 15.04.2015 в 10 час 50 мин.

Акт о превышении установленных ограничений составлен учреждением 15.04.2015 в 15 час 38 мин на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул и в качестве маршрута в нем указан: от гр. г. Ижевска - а/д "Ижевск-Завьялово" - а/д "Ижевск-Аэропорт" - "Восточный обход г. Ижевск -/д "Завьялово-Гальяны" - а/д "Завьялово-Каменное" - а/д "Каменное-р.Иж-М17" - а/д "Ижевск-Ува" - до п. Ува, а не маршрут международной перевозки. При этом раздел акта о маршруте движения подписан водителем общества без возражений.

Доказательств того, что на момент составления учреждением акта перевозка груза еще не была завершена (груз не был доставлен к месту назначения) ответчиком не представлено (отсутствует путевой лист, товарная накладная о получении товара заказчиком, договор поставки).

При таких обстоятельствах достоверно установить, что акт в отношении общества был составлен в период осуществления международной перевозки, а не после ее завершения (передачи груза получателю), учитывая временную разницу между таможенным подтверждением прибытия товара и составлением акта, невозможно.

Между тем обязанность по опровержению обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2018 по делу N А62-376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина