Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 18АП-6422/18

г. Челябинск

09 июня 2018 г.

Дело N А76-1302/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-1302/2018 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-1302/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" оставлена без движения до 08.06.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Музафарову Айдару Радиковичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие наличие у Сидоровой А.С., подписавшей апелляционную жалобу от имени подателя, полномочий на обжалование решения арбитражного суда либо права на подписание апелляционной жалобы от имени апеллянта.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 15.05.2018 была направлена по юридическому адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Магнитная, д. 111, пом. 19.

Также указанный судебный акт был направлен по дополнительным адресам апеллянта, которые имеются в материалах дела: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, 160; Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15, стр. 28, оф. 35 (л.д. 29).

Данные определения вернулись в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции с указанием причины возврата: "истек срок хранения".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

В рассматриваемом случае на обратной стороне почтовых конвертов проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Податель жалобы не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от 15.05.2018 было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 16.05.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-1302/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-1302/2018 и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.04.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова