Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 10АП-6245/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А41-102266/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Полипластик Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-102266/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ООО "Полипластик Центр" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Полипластик Центр" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2000 N 18776 в сумме 149 952,66 руб. за период с 06.09.2016 по 06.02.2017 и неустойку за период с 21.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 9448,36 руб. и с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-102266/17 исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и (арендодателем) и ООО "Водстройреконструкция" (арендатором) сроком с 09.12.1999 по 28.05.2018 заключен договор аренды от 06.06.2000 N 18776 земельного участка с кадастровым номером 61:11:081107:0003.

Согласно дополнительному соглашению от 12.06.2006 N 2 обществу предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 61:11:081107:0003 площадью 15009 кв.м для эксплуатации производственных помещений.

Договор аренды от 06.06.2000 N 18776 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 3 в редакции дополнительных соглашений от 21.06.2006 N 2, от 17.11.2009 N 3 определен порядок и условия расчета и внесения арендной платы - ежеквартально до 20 числа последнего месяца текущего квартала. В материалы дела также представлены уведомления об изменении размера арендной платы на соответствующие периоды.

ООО "Полипластик Центр" приобрело у ООО "Водстройреконструкция" нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081107:383, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:11:081107:0003.

Переход права собственности на здание зарегистрировано 06.09.2016.

07.02.2017 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081107:383 от ООО "Полипластик Центр" к ООО "Полипластик Юг".

Как указывает истец, ответчик в период с 06.09.2016 по 06.02.2017 арендную плату не вносил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 06.06.2000 N 18776, приложениями и дополнительными соглашениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

При этом согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

К покупателю объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Полипластик Центр" в период с 06.09.2016 по 06.02.2017 являлось собственником нежилого здания, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 61:11:081107:0003, предоставленной прежнему собственнику объекта по договору аренды от 06.06.2000 N 18776.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 06.09.2016 по 06.02.2017 надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате составляет 149 952,66 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 9448,63 руб. за период с 21.09.2016 по 30.06.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности взыскания неустойки, ввиду нарушения формы соглашения о начислении неустойки, поскольку в силу закона к ООО "Полипластик Центр" перешли не только права, но и обязанности арендатора по договору аренды от 06.06.2000 N 18776, в том числе по уплате штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-102266/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов