|
9 июня 2018 г.
|
Дело N А62-2775/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Большовой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании до перерыва от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Виноградова Александра Васильевича (лично), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 6731061803, ОГРН 1076731007880), в интересах которого действуют участники общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" Голубев Сергей Витальевич, Петушков Анатолий Анатольевич, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроснабстрой" (ИНН 9715231034, ОГРН 5157746108460), общества с ограниченной ответственностью "ЭргоДом" (ИНН 7722754440, ОГРН 1117746673824), третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Зудина Владимира Евгеньевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 по делу N А62-2775/2016 (судья Яковлев Д.Е.),
УСТАНОВИЛ :
Голубев Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - ООО "Агроальянс"), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабстрой" (далее - ООО "Агроснабстрой") о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, площадью 6 391 000 кв. м, с кадастровым номером 67:18:0000000:845, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, АО "Мазальцевское", заключенного между ООО "Агроальянс" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭргоДом" (далее - ООО "ЭргоДом"), а также об истребовании земельного участка из владения ООО "Агроснабстрой" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) т.д. 2, л. д. 1).
В ходе судебного разбирательства с учетом истребованных документов относительно отчуждений спорного объекта Голубев С.В. уточнил требования и изменил состав ответчиков.
Определением от 24.05.2016 суд на основании ходатайства истца в соответствии со статьей 46 Кодекса привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЭргоДом".
Истцом было заявлено об изменении процессуального статуса ООО "Агроальянс" в виде исключения данного общества из числа ответчиков по делу, просил считать ООО "Агроальянс" истцом, в интересах которого действует участник ООО "Агроальянс" Голубев Сергей Витальевич. Суд определением от 18.04.2017 ходатайство истца удовлетворил, изменил процессуальный статус ООО "Агроальянс" : общество исключено из числа ответчиков, определил считать ООО "Агроальянс", представителем которой в силу закона является участник Голубев Сергей Витальевич, истцом по делу.
26.07.2017 в суд от Петушкова Анатолия Анатольевича поступило ходатайство о привлечении в качестве соистца, которое определением от 31.07.2017 удовлетворено, участник ООО "Агроальянс" Петушков Анатолий Анатольевич привлечен к участию в деле в качестве лица, действующего в интересах ООО "Агроальянс".
В связи с чем с учетом уточнений требований суд первой инстанции рассматривал требования ООО "Агроальянс" в интересах которого действуют участники ООО "Агроальянс" Голубев Сергей Витальевич и Петушков Анатолий Анатольевич к ООО "ЭргоДом" (покупателю по оспариваемой сделке) и ООО "Агроснабстрой" (конечному приобретателю) соответственно о признании недействительным договора от 24.05.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:845, площадью 6391000 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, АО "Мазальцевское", заключенного между ООО "Агроальянс" и ООО "ЭргоДом", а также об истребовании земельного участка из владения ООО "Агроснабстрой".
Определениями от 26.07.2017 и от 19.12.2017 судом на основании статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Виноградов Александр Васильевич и Зудин Владимир Евгеньевич.
Решением суда от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены частично : признан недействительным договор от 24.05.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:845, площадью 6 391 000 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, АО "Мазальцевское", заключенный между ООО "Агроальянс" и ООО "ЭргоДом". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы (т. 8, л. д. 41-59).
Не согласившись с принятым решением, третье лицо Виноградов А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В суд апелляционной инстанции стороны в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, представили заключенное между ними мировое соглашение. В тексте мирового соглашения сторонами заявлено ходатайство об его утверждении судом, а также подтверждено, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просят суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса (пункты 5,6 мирового соглашения).
От Петушкова А.А.и ООО "Агроснабстрой" поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании 31.05.2018 третье лицо Виноградов А.В. также просил суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.
В судебном заседании 31.05.2018 объявлялся перерыв до 04.06.2018 в соответствии со статьей 163 Кодекса.
После перерыва лица, участвующие в деле, представителей не направили.
От третьего лица Зудина В.Е. поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Кодекса, судебная коллегия полагает возможным завершить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно статей 156, 266 Кодекса.
Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между ООО "Агроальянс", в интересах которого действуют участники ООО "Агроальянс" Голубев Сергей Витальевич, Петушков Анатолий Анатольевич (именуемое в дальнейшем истец), ООО "Агроснабстрой" (именуемое в дальнейшем ответчик - 2) и ООО "ЭргоДом" (именуемое в дальнейшем - ответчик - 1), на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований о признании недействительным договора от 24.05.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:189:0000000:845, площадью 6 391 000 кв. м., по адресу: Смоленская область, Смоленский район, АО "Мазальцевское", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агрольянс" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭргоДом".
2. По настоящему мировому соглашению ответчик - 2 передает (возвращает) в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 68:189:0000000:845, площадью 6 391 000 кв. м., по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, АО "Мазальцевское", в течение 15 (пятнадцати) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.
3. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела N А62-2775/2016, относятся на ту сторону, которая их понесла.
4. Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
6. Стороны подтверждают, что им понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса".
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами.
Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.
В тексте мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.
Одновременно с исковым заявлением Голубевым С.В. в арбитражный суд также было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил суд наложить арест на земельный участок, площадью 6 391 000 кв. м. с кадастровым номером 67:18:0000000:845, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, АО "Мазальцевское".
Определением суда от 06.05.2016 заявление Голубева С.В. удовлетворено в полном объеме: судом наложен арест на земельный участок, площадью 6 391 0
