Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 15АП-7431/18

город Ростов-на-Дону

09 июня 2018 г.

дело N А53-32453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Даниелян Г.А., доверенность от 05.04.2018;

от ответчика - Юрьев И.В., паспорт; представитель Каменщиков А.М., доверенность от 29.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрьева И.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-32453/2017

по иску ООО "Либерти"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Юрьеву И.В.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Либерти" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки N 127 от 22.05.2017 в размере 82270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 руб. 63 коп., задолженности по договору подряда N 128 от 22.05.2017 в размере 20000 рублей, неустойки в размере 108433 руб. 15 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 82-86).

Решением от 26.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82270 рублей неосновательного обогащения, 917 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, 20000 рублей неосновательного обогащения, 104757 руб. 45 коп. неустойки по договору подряда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик на сумму предварительной оплаты товар истцу не поставил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 917 руб. 37 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 03.09.2017 по 19.10.2017. Кроме того, работы по договору подряда не выполнены, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотработанный аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика. В связи с нарушением сроков выполнения работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 104757 руб. 45 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 04.07.2017 по 29.08.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что затраты истца на ремонт принадлежащего ему здания в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть возложены на иное лицо. Договоры поставки и подряда являются взаимодополняющими, общая сумма по договорам составляет 489690 рублей. Истцом выплачены ответчику денежные средства в размере 233030 рублей. Подтвердить стоимость поставленного материала и стоимость выполненных работ невозможно, так как акты и товарные накладные заказчиком не подписаны. Работы в полном объеме не выполнены по вине заказчика, поскольку платежи не производились. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами, не понес каких-либо убытков. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, одним почтовым отправлением направлены обе претензии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2017 между ООО "Либерти" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Юрьевым И.В. (поставщик) заключен договор поставки N 1271 на поставку материалов (т. 1 л.д. 42-43), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию в количестве, ассортименте, по цене, указанных в выставленных счетах на оплату, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора форма оплаты товара - предварительная оплата партии товара.

Согласно пункту 4.2 договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными, а товар считается принятым с момента передачи товара и подписания покупателем товарной накладной.

В пункте 4.5 договора установлен ориентировочный срок поставки - 4-7 рабочих дней с момента получения надлежащим образом оформленной заявки, произведенной оплаты, при условии наличия товара на складе. Срок поставки товара, который на момент подачи заявки отсутствует на складе поставщика, согласовывается сторонами дополнительно.

В коммерческом предложении (приложение N 1 к договору - т. 1 л.д. 44) стороны согласовали наименование товара, его количество, а также стоимость материалов в размере 305905 рублей и размер транспортных расходов - 4800 рублей.

Во исполнение названного договора по платежным поручениям N 372 от 09.06.2017, N 316 от 23.05.2017, N 374 от 09.06.2017 (т. 1 л.д. 54-56) ООО "Либерти" произвело предварительную оплату товара на общую сумму 213030 рублей.

Поскольку поставка товара на сумму предварительной оплаты не произведена, ООО "Либерти" письмом от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 63) уведомило индивидуального предпринимателя Юрьева И.В. о расторжении договора поставки материалов N 127 от 22.05.2017 и с момента получения настоящего уведомления и потребовало произвести возврат денежных средств в размере 102270 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Между ООО "Либерти" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Юрьевым И.В. (подрядчик) 22.05.2017 заключен договор подряда N 128 (т. 1 л.д. 45-47), предметом которого является выполнение работ по устройству крыши кровлей из металлочерепицы, площадью 150 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 14, согласно приложению N 1 (смета).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сметная стоимость выполняемых работ составляет 183785 рублей.

В пункте 4.1 договора указаны сроки выполнения работ: начало работ - 23.05.2017, окончание работ - 01.07.2017.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит предоплату на выполнение работ в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость демонтажных работ - 20000 рублей; монтаж стропильной системы под гидроизоляцию - 70000 рублей; облицовка свесов кровли, монтаж водосливной системы и металлочерепицы - 50000 рублей; устройство утепления, пароизоляции, черновой подшивки - 26785 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит по факту в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 5.3 договора).

В пункте 6.4 договора установлена обязанность подрядчика по завершении работ составить и предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 11.2 договора за нарушение сроков окончания работ, указанных в пункте 4.1, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 1 % от полной сметной стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14.1 договор действителен на время выполнения работ. В случаях, установленных договором и законодательством, договор может быть расторгнут досрочно (пункт 14.2 договора). В случае, если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, расторжение договора осуществляется в судебном порядке (пункт 14.3 договора).

Во исполнение названного договора ООО "Либерти" по платежному поручению N 373 от 09.06.2017 произвело предоплату в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 57).

В связи с просрочкой выполнения работ, ООО "Либерти" письмом от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 62) уведомило индивидуального предпринимателя Юрьева И.В. о расторжении договора подряда от 22.95.2017 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения настоящего уведомления и потребовало произвести выплату штрафных санкций за несвоевременное окончание выполнения работ в размере 106595 руб. 30 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по поставке товара и нарушением срока выполнения работ, ООО "Либерти" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку поставка товара на сумму предварительной оплаты не произведена, ООО "Либерти" письмом от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 63) уведомило индивидуального предпринимателя Юрьева И.В. о расторжении договора поставки материалов N 127 от 22.05.2017 с момента получения настоящего уведомления и потребовало произвести возврат денежных средств в размере 102270 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление направлено 29.08.2017 и получено адресатом 02.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (т. 1 л.д. 67), а также информацией с официального сайта "Почты России".

Как отмечено выше, в счет оплаты товара по договору поставки N 1271 от 22.95.2017 ООО "Либерти" по платежным поручениям N 372 от 09.06.2017, N 316 от 23.05.2017, N 374 от 09.06.2017 (т. 1 л.д. 54-56) оплатило 213030 рублей.

Поскольку доказательства исполнения поставщиком обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за недопоставленный товар в размере 82270 рублей правомерен.

Доказательств передачи товара на перечисленную ООО "Либерти" сумму заявителем жалобы не представлено.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В дело не представлено доказательств выполнения работ на спорном объекте.

Заявителем жалобы не представительна исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления либо передачи заказчику для подписания.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции 06.06.2018 заявитель жалобы пояснил, что выполнение работ и передача товарно-материальных ценностей не оформлялась документально. Данное обстоятельство относится к рискам предпринимателя, последствия неисполнения обязательств по оформлению хозяйственных операций в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть отнесено на контрагента.

Какие-либо иные доказательства выполнения работ и передачи материалов в деле отсутствуют.

При этом ссылка заявителя жалобы на возможность подтверждения факта передачи материалов и выполнения работ свидетельскими показаниями, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как показаниями не может быть подтверждено количество передаваемого товара, его наименование, цены, виды и объемы выполненных работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В связи с невыполнением работ в установленные сроки ООО "Либерти" письмом от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 62) уведомило индивидуального предпринимателя Юрьева И.В. о расторжении договора подряда от 22.95.2017 с момента получения настоящего уведомления и потребовало произвести выплату штрафных санкций за несвоевременное окончание выполнения работ в размере 106595 руб. 30 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление направлено 29.08.2017 и получено адресатом 02.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (т. 1 л.д. 67), а также информацией с официального сайта "Почты России".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как отмечено выше, в счет выполнения работ по договору подряда N 128 от 22.05.2017 ООО "Либерти" по платежному поручению N 373 от 09.06.2017 произвело предоплату в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 57).

Поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении работ на сумму предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подтвердить стоимость поставленного материала и стоимость выполненных работ невозможно, так как акты и товарные накладные не подписаны, признается несостоятельной апелляционным судом.

В материалы дела не представлены доказательства поставки товара, а также выполнения работ на перечисленную сумму предварительной оплаты.

Доказательства направления в адрес ООО "Либерти" накладных, актов выполненных работ в деле отсутствуют.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства закупки товара и его наличия для передачи ООО "Либерти".

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 108433 руб. 15 коп. за период с 02.07.2017 по 29.08.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно пункту 11.2 договора за нарушение сроков окончания работ, указанных в пункте 4.1, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 1 % от полной сметной стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 104757 руб. 45 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 04.07.2017 по 29.08.2017 с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что работы в полном объеме не выполнены по вине заказчика, поскольку платежи не производились, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства приостановления работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что отсутствие оплаты препятствует выполнению работ по спорному договору, в материалах дела отсутствуют.

От исполнения договора подрядчик в силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывался.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки правомерен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 руб. 63 коп. за период с 16.06.2017 по 19.10.2017.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 917 руб. 37 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 03.09.2017 по 19.10.2017.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, одним почтовым отправлением направлены обе претензии, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлены уведомления от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 62-63) в которых указано на необходимость индивидуальному предпринимателю Юрьеву И.В. произвести возврат денежных средств, перечисленных по договорам поставки N 1271 от 22.05.2017 и подряда N 128 от 22.05.2017.

Уведомления получены адресатом 02.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (т. 1 л.д. 67), а также информацией с официального сайта "Почты России".

С настоящим иском ООО "Либерти" обратилось в суд 25.10.2017, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-32453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.