Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 10АП-5420/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А41-86110/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Волкова С.С. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-86110/17 по иску индивидуального предпринимателя Волковой Светланы Сергеевны (ИНН 650401675714, ОГРНИП 316500300054034) к акционерному обществу "Авгур Эстейт" (ИНН 7731041421, ОГРН 1027739085428) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздовой Марины Львовны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волкова Светлана Сергеевна (далее - истец, ИП Волкова С.С.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Авгур Эстейт" (далее - ответчик, АО "Авгур Эстейт") о взыскании 650.425 руб. 96 коп. неустойки, 325.121 руб. 98 коп. штрафа, а также заявила о взыскании 307 руб. 47 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дроздова Марина Львовна.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 325.121 руб. 98 коп. и поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неустойку в размере 584.178 руб. 87 коп., а также 307 руб. 47 почтовых расходов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ в части взыскания штрафа и уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 по делу N А41-86110/17 принят отказ истца от иска в части взыскания штрафа, производство по делу в данной части прекращено. Требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично - в размере 292.087 руб. 40 коп. Судом применена ст.333 ГК РФ. Заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ИП Волкова С.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представил подлинный текст ходатайства, просил его удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Волковой Светланы Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-86110/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Волковой Светлане Сергеевне из средств Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4 от 14.02.2018 года.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.А. Мищенко