Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 01АП-3532/18

г. Владимир

07 июня 2018 г.

Дело N А43-382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-382/2018, принятое судьей Логуновой Н.А. по иску акционерного общества "СОВФРАХТ-НН" (ОГРН 10252023990542, ИНН 5257052850) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), о взыскании 577 601 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Луковников М.Ю. по доверенности от 25.10.2017 N 646/СФХ-НН (сроком на 1 год);

от ответчика - Поляков Е.С. по доверенности от 01.11.2017 N 513/17-Д-77 (сроком до 31.12.2018),

установил:

акционерное общество "СОВФРАХТ-НН" (далее - истец, АО "СОВФРАХТ-НН") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (далее - ответчик, ООО "ПРОМИНСТРАХ") о взыскании 567 607 руб. 29 коп. страхового возмещения (с учетом уточнения исковых требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 3, п. 3.3.1 Полиса страхования, раздел 4 Правил страхования и постановление СО-3 СУ УМВД России по г.Волжскому о возбуждении уголовного дела считает, что поскольку произошедшее событие - пропажа груза произошло в результате мошеннических действий неустановленного лица, следовательно данное событие не может быть признано страховым случаем, так как ни один из застрахованных по договору рисков не наступил.

С точки зрения ответчика, действия водителя Медведя А.В., нанятого истцом, в результате которых груз был доставлен не по указанному месту разгрузки, являются грубой неосторожностью, повлекшей причинение вреда третьей стороне (ООО "ТД "ВТПЗ"), что подтверждается показаниями данного водителя, отраженными в протоколе допроса по уголовному делу, из которых следует, что он без согласования с работодателем (истцом), самостоятельно изменил маршрут к месту назначения, указанному в товарно-транспортной накладной, после разговора с неизвестным по ранее неизвестному ему телефонному номеру. В результате таких действий груз был передан неизвестным лицам по адресу, несоответствующему тому, который отражен в накладной.

Более того отметил, что обращение истца с заявлением о страховом случае спустя 5 месяцев с момента его фактического наступления лишило ответчика возможности провести собственное расследование, совместно скоординировать действия с истцом по минимизации возникших убытков, наладить взаимодействие с правоохранительными органами по раскрытию совершенного преступления.

Полагает, что истцом нарушен п. 11.2.3 Правил, устанавливающий подобный запрет, удовлетворив претензию ООО "ТД "ВТПЗ".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор N СПЭ-17-000025-52 от 24.01.2017 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.09.2017.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.2 договора застрахован риск ответственности: АО "Совфрахт-НН" и ООО "Евразия Лоджистикс".

Договор заключен на основании заявления страхователя (Приложение 1) и "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора)" от 27.06.2016 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в связи с осуществлением застрахованными лицами перевозок либо экспедирования грузов на любом виде транспорта.

Согласно пункту 3.7 договора франшиза (вид, размер): безусловная, по каждому страховому случаю: 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем признается наступление ответственности страхователя на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению сторон (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных договором страхования.

Согласно пункту 3.3.1 договора страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления следующих страховых случаев: гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в пункте 4.6.1 Правил.

В силу пункта 4.6.1. Правил страхования гражданской ответственности

перевозчика (экспедитора) ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза включает убытки, которые возникли в результате: столкновения транспорта с препятствиями и между собой; переохлаждения или перегрева груза; пожара, взрыва; опрокидывания транспортных средств; провала мостов, разрушения транспортных коммуникаций и сооружений; происшествия при осуществлении погрузочно-разгрузочных работах; противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя); непреднамеренного нарушения правил перевозки грузов; иных событий, в результате которых возникает обязанность страхователя по возмещению ущерба.

Между истцом (перевозчик) и ООО "ТД "ВТПЗ" (клиент) заключен договор от 15.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении (далее - договор от 15.05.2017).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.3 договора от 15.05.2017 договор определяет взаимоотношения сторон и порядок расчетов между ними при выполнении перевозок грузом автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении.

Перевозки осуществляются в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах которых перевозчик и клиент несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. Перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных (факсимильных либо электронных заявок) клиента с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Конкретные сроки подачи автомобильного транспорта под погрузку, марка, вид, его количество клиент согласовывает с перевозчиком не позднее 24 часов до начала планируемой перевозки.

Между истцом и клиентом подписан договор-заявка на перевозку от 22.06.2017, по условиям которого истец обязуется перевезти трубы по маршруту: г. Волжский, ул. Александрова 95 - г. Ростов-на-Дону, ул. Довлатова, 150, оф. 200А. В данной заявке для перевозки груза водителем определен Медведь А.В., а транспортным средством для перевозки определено РЕНО, государственный регистрационный знак А340ХА34.

Из товарно-транспортной накладной от 22.06.2017 на сумму 681 569 руб. 52 коп., товарной накладной от 22.06.2017, доверенности N 105 от 22.06.2017 следует, что водитель Медведь А.В. принял переданный клиентом груз для перевозки.

Грузополучателем по данной заявке является ООО "ТД "ВТПЗ".

В установленные сроки (23.06.2017-24.06.2017) в пункт назначения груз по товарной накладной от 22.06.2017 доставлен не был, о чем составлен акт о неприбытии (недоставки) груза от 25.06.2017.

По факту недоставки груза 24.08.2017 возбуждено уголовное дело N 11701180038000872 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24.08.2017 истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 24.10.2017 по уголовному делу N 11701180038000872 предварительное следствие приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом груз не был доставлен грузополучателю, ООО "ТД "ВТПЗ" направило в адрес истца претензию от 04.07.2017 с требованием перечислить денежные средства в сумме 577 601 руб. 29 коп., составляющие стоимость непоставленного товара.

Платежным поручением N 664 от 01.09.2017 истец удовлетворил требование претензии и перечислил ООО "ТД "ВТПЗ" 577 601 руб. 29 коп.

Согласно пункту 9.1 договора страхователь обязан незамедлительно по получении соответствующей информации или извещения о произошедшем событии любым доступным способом сообщить страховщику, направив письменное уведомление о случившемся в течение 2-х рабочих дней, о наступлении любого события или происшествия, последствия или результаты которого могут служить основанием для наступления страхового случая и предъявления страховщику требования по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, заключенного на основании правил.

Истец обратился к ответчику 09.10.2017 с уведомлением об убытке и с требованием о страховом возмещении в размере 577 601 руб. 29 коп.

Ответчик письмом от 05.12.2017 отказал истцу в осуществлении страхового возмещения, поскольку груз был похищен мошенническим путем, что в силу условий договора не является страховым случаем.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор N СПЭ-17-000025-52 от 24.01.2017 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) заключен на основании "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора)" от 27.06.2016 (далее - Правила страхования).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. С учетом изложенного в силу закона страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования может являться не только собственник имущества, но и любое иное лицо, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении данного имущества.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Вышеуказанная норма является специальной, в связи с чем, имеет приоритет по отношению к другим нормам права.

Исследовав условия договора N СПЭ-17-000025-52 от 24.01.2017 страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора), заключенного между истцом и ответчиком, Правила страхования, которыми сторонами урегулировали обязательства в сфере страхования, а также проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличия наступления страхового случая, поскольку в результате утраты груза, у истца возникла обязанность по возмещению ущерба ООО "ТД "ВТПЗ" в размере стоимости утраченного.

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления следующих страховых случаев: гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в пункте 4.6.1 Правил.

В соответствии с пунктом 4.6.1. Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза включает убытки, которые возникли в результате иных событий, в результате которых возникает обязанность страхователя по возмещению ущерба.

Таким образом, пункт 4.6.1. Правил страхования не содержит ограничений относительно случаев, являющихся основанием для возмещения убытков, под которые могут подпадать и случаи утраты груза в связи с мошенническими действиями третьих лиц. Следовательно, утрата груза вследствие мошеннических действий в силу пункта 4.6.1. Правил страхования является основанием для возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно имеющимся в деле документам, утрата груза произошла по вине неустановленных третьих лиц. Умышленность действий страхователя, приведших к наступлению страхового случая, из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, при установленном материалами дела факте наступления страхового случая и при отсутствии умысла страхователя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования.

В отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина