Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-9081/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А56-90930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Попов Е.В., по доверенности от 07.05.2018;

от ответчика: Булацева Ж.И., по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9081/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу N А56-90930/2017(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании 599 999 руб. 16 коп., в том числе 550 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 10135.038.1 от 01.11.2008 (далее - договор) за периоды с февраля 2015 года по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года и 49 999 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2015 по 29.09.2017.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 596 264 руб. 04 коп., в том числе 322 083 руб. 89 коп. задолженности за период с января 2016 года по май 2016 года и 274 180 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2015 по 29.09.2017.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить, отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что 23.09.2017 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой внести изменения в договор теплоснабжения в части корректировки отапливаемой нежилой площади, а именно исключить из договора тепловую нагрузку по помещению 1Н общей площадью 228,5 кв.м., принадлежащее на праве частной собственности Гилояну А.В., в связи с тем, что в указанном помещении отсутствует централизованное отопление и установлен индивидуальный газовый котел, а так же заключен договор с ЗАО "Петербургрегионгаз" от 01.12.2008 на поставку газа. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом взыскана сумма задолженности согласно заявлению об уточнении исковых требований, в котором поименован договор теплоснабжения N 10029.038.1 от 01.11.2008, в то время как первоначальные исковые требования заявлены по договору N 10135.038.1 от 01.11.2008.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 10135.038.1 от 01.11.2008 (далее - Договор) в отношении жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 14, лит. А., согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Во исполнение Договора в период с января по май 2016 г. Предприятие поставило на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 366 670 руб. 06 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 322 083 руб. 89 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 44 586 руб. 17 коп.

Поставленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, в связи с чем, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" по тарифу для населения составила 322 083 руб. 89 коп.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 274 180 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 18.11.2015 по 29.09.2017 на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Подключенные тепловые нагрузки согласно разделу 2 договора определены сторонами в приложении N 1 к Договору.

Довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно исчислена задолженность без учета изменений, внесенных в Договор в результате подписания характеристики объектов теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, ул.Республиканская, д. 14, лит. А, апелляционным судом не принимается, поскольку указанная характеристика подписана сторонами 03.10.2017, в то время как заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к более раннему периоду - с января по май 2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод ответчика о несоответствии заявления об уточнении исковых требований исковому заявлению, поскольку в последнем судебном заседании 06.02.2018, в ходе которого судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные требования истца, представителем ответчика не было заявлено возражений относительно принятия их к рассмотрению.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В протоколе судебного заседания от 06.02.2018 (л.д.150) имеется расписка представителя ответчика о предоставлении всех доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Указание истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований договора N 10029.038.1 от 01.11.2008, суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую опечатку.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу N А56-90930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало