Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 20АП-2879/18

г. Тула

09 июня 2018 г.

Дело N А23-9455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29 марта 2018 года по делу N А23-9455/2017,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт", г. Смоленск, (ОГРН 1156733021500, ИНН 6732116004)

к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (акционерное общество) (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420),

о взыскании 222 633 рублей 77 копеек,

при участии:

- от Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) - представителя Эманиджян А.М. (доверенность от 05.07.2016),

- от общества с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт" - представителя Химич А.К. (доверенность от 05.02.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 222 633,77 рублей.

Решением Арбитражный суд Калужской области от 29 марта 2018 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Газэнергобанк" в пользу ООО "Климат Комфорт" взыскана задолженность в сумме 196 437, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 676, 05 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Газэнергобанк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29 марта 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ, и не представлены доказательства исполнения обязательств, а именно: акты сдачи-приемки работ счета должны быть представлены истцом Банку в подлиннике, так как представление их копий условиями договора не предусмотрено; истцом несвоевременно предоставлены акты выполненных работ; истец в нарушении условий договора не согласовывал с ответчиком график работ; истец не известив Банк о завершении работ и вызвав его для их приемки, не может ссылаться на отказ Банка от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи; считает, что вручение сотруднику банка актов выполненных работ само по себе не доказывает факт выполнения истцом работ по договору. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что суд области не применил пункт 5 статьи 129 АПК РФ.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.05.2017 между ОАО "Газэнергобанк" и ООО "Климат Комфорт" заключен договор N 0604/17-ТО на техническое обслуживание сплит-систем и кондиционеров заказчика. Техническое обслуживание включает в себя комплекс профилактических и ремонтно-восстановительных работ (л.д. 10-22, т.1).

В соответствии пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит необходимое техническое обслуживание, обеспечивающие штатную эксплуатацию сплит - систем и кондиционеров в подразделениях заказчика. Техническое обслуживание включает в себя комплекс профилактических и ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих бесперебойное функционирование эксплуатируемого оборудования, в соответствие с техническими условиями и технологией, рекомендуемой заводом изготовителем на данный вид оборудования.

В приложении N 1 к договору согласован список оборудования, принимаемого на техническое обслуживание.

В приложении N 2 согласован перечень работ двух видов: 1) Плановое техническое обслуживание, 2) Текущий ремонт кондиционеров. Также в данном приложении указано, что текущий ремонт и замена деталей оплачивается по отдельному счету.

В приложении N 3 к договору согласованы сроки реагирования на устранение аварийных ситуаций и стоимость выезда исполнителя для проведения работ (в рублях за один километр).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан согласовывать с заказчиком график работ по проведению технического обслуживания оборудования, предоставлять своевременно заказчику документы, необходимые для оплаты выполняемых работ (счет, акты приемки-сдачи работ). Все отношения сторон, связанные с приобретением, оплатой и сроками доставки запасных частей и материалов, оговариваются отдельными дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязался принять у исполнителя работы по договору и своевременно подписывать Акты сдачи-приемки работ при их надлежащем исполнении

В пунктах 3.2, 3.4 договора стороны определили, что оплата работ, указанных в приложении N 2 к договору (плановое техническое обслуживание и ремонтно-восстановительные работы) производится заказчиком по факту их выполнения на основании выставленных счетов в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункта 4.3. договора плановое техобслуживание предоставляется исполнителем один раз в год в удобные для заказчика часы и дни. Стороны подтверждают сроки проведения технического обслуживания не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до начала проведения конкретных работ.

В соответствии с пунктом 4.5. договора заказчик обязан подписать акт сдачи- приемки выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после его предъявления исполнителем или представить письменно мотивированный отказ. При этом заказчик должен в письменной форме уведомить об этом исполнителя с указанием причин отказа, в противном случае работы считаются надлежащим образом сданными.

В соответствии с пояснениями истца, во исполнение условий договора ООО "Климат Комфорт" с 03.05.2017 проводилось техническое обслуживание сплит-систем и кондиционеров в подразделениях заказчика, заявки на каждый конкретный выезд для оказания услуги принимались и согласовывались по телефону исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон инициатор обязан направить письменное уведомление об этом другой стороне не позднее, чем за 10 рабочих дней

Как следует из материалов дела, руководствуясь указанным пунктом ОАО "Газэнергобанк" письмом уведомил ООО "Климат Комфорт" о расторжении договора с 01.08.2017.

20.07.2017 ООО "Климат Комфорт" переданы ОАО "Газэнергобанк" нарочным акты сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату N 23 от 14.06.2017, N 25 от 07.07.2017, N 26 от 07.07.2017, N 27 от 19.07.2017, N 28 от 19.07.2017, N 30 от 20.07.2017, что подтверждается письмом от 20.07.2017 исх. N 07/17 (л.д. 37, т.1).

Письмом с описью вложения от 14.08.2017 ООО "Климат Комфорт" направлены в адрес ОАО "Газэнергобанк" акты выполненных работ N N 18, 22, 23, 25-30 (л.д. 46-49, т.1). Согласно отчета Почты России по почтовому идентификатору 21401314006635 указанное письмо получено ответчиком 18.08.2017.

Доказательства вручения ОАО "Газэнергобанк" подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ N 17 от 16.05.2017 и N 19 от 16.05.2017 обществу "Климат Комфорт" в материалы дела не представлено.

28.07.2017 года в адрес заказчика заказным письмом с описью вложения направлен акт сверки для взаиморасчетов по обязательствам договора N 0604/17-ТО от 01.05.2017, который заказчик не подписал, свой отказ не мотивировал.

Ссылаясь на отказ ОАО "Газэнергобанк" оплачивать выполненные в рамках заключенного договора работы, ООО "Климат Комфорт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между ОАО "Газэнергобанк" и ООО "Климат Комфорт" заключен договор N 0604/17-ТО в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию сплит-систем и кондиционеров заказчика. Техническое обслуживание включает в себя комплекс профилактических и ремонтно-восстановительных работ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг ООО "Климат Комфорт" подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон, актами выполненных. Указанные документы были направлены истцом ОАО "Газэнергобанк" по почте заказным письмом.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания акта ОАО "Газэнергобанк" в адрес ООО "Климат Комфорт" не направлен, что свидетельствует о том, что услуги приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо претензий.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги оказаны не были, ничем не обоснован ответчиком, в связи с чем, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО "Климат Комфорт" представило претензионное письмо, а также копию почтовой квитанции (с почтовым идентификатором 21401314006635) (л.д. 42-49, т.1), согласно которым ООО "Климат Комфорт" направил ОАО "Газэнергобанк" (по адресу 248030, г. Калуга, ул. Плехонова, д. 4) претензию по настоящему договору.

Представленная в материалы претензия и копия почтовой квитанции свидетельствует о направлении претензии в адрес ОАО "Газэнергобанк", в связи с чем апелляционный суд полагает, что ООО "Климат Комфорт" исполнил процедуру по соблюдению претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Климат Комфорт" претензионного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела.

Судебная коллегия пришла к выводу, что спор рассмотрен судом первой инстанции при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителями жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям. Судом первой инстанции им была дана всесторонняя и надлежащая оценка. Позиция заявителей жалобы, по сути, сводится к несогласию с указанной оценкой.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29 марта 2018 года по делу N А23-9455/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина