Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 18АП-5247/18

г. Челябинск

09 июня 2018 г.

Дело N А47-8861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиховцова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 по делу N А47-8861/2015 о процессуальном правопреемстве (судья Советова В.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Шиховцова Александра Петровича - Перепелкина И.В. (паспорт, доверенность от 24.10.2017 N 56 АА 1723090),

общества с ограниченной ответственностью "Илецкая зерновая компания" - Ермаков П.С. (паспорт, доверенность от 17.05.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Баранова Н.И.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2016 (резолютивная часть) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович (далее - конкурсный управляющий Максютов Д.П.).

Определением суда от 23.03.2016 заявление АО "Щелково Агрохим" (далее - "Щелково Агрохим", кредитор, заявитель) удовлетворено частично, признана обоснованной задолженность ООО "Рубикон" в размере 6 436 851 руб. 76 коп. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника; требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 31.07.2017 заявление АО "Щелково Агрохим" удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Рубикон" путем отражения в реестре требования должника с размером требования 6 436 851 руб. 76 коп., в том числе, 6 329 254 руб. 51 коп. - основной долг, 107 597 руб. 25 коп. - пени, как не обеспеченные залогом имущества должника.

13.09.2017 Шиховцов Александр Петрович (далее - Шиховцов А.П., заявитель, податель жалобы) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд произвести замену ООО "Щелково Агрохим" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Рубикон" на его правопреемника - Шиховцова А.П. по требованию в сумме 6 436 851 руб. 76 коп. (6 329 254 руб. 51 коп. - основной долг, 107 597 руб. 25 коп. - пени).

Определением от 26.09.2017к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полевое" (далее - ООО "Полевое", третье лицо).

02.10.2017 АО "Щелково Агрохим" 02.10.2017 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд произвести процессуальную замену кредитора - АО "Щелково Агрохим", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Рубикон", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Илецкая зерновая компания" (далее - ООО "Илецкая зерновая компания").

Определением суда от 31.10.2017 суд объединил в одно производство заявление АО "Щелково Агрохим" о процессуальном правопреемстве и заявление Шиховцова А.П. о процессуальном правопреемстве для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шиховцов Петр Дмитриевич (далее - Шиховцов П.Д., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 заявление АО "Щелково Агрохим" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд установил процессуальное правопреемство и заменил выбывшую сторону - АО "Щелково Агрохим" ее правопреемником - ООО "Илецкая зерновая компания" в правоотношениях по кредиторскому требованию к ООО "Рубикон" в сумме 6 436 851 руб. 76 коп., которое было включено в реестр требований кредиторов ООО "Рубикон" определением арбитражного суда от 18.03.2016. Определил конкурсному управляющему произвести в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО "Рубикон" замену АО "Щелково Агрохим" с суммой кредиторского требования в размере 6 436 851 руб. 76 коп. на правопреемника - ООО "Илецкая зерновая компания". В удовлетворении заявления Шиховцова А.П. процессуальном правопреемстве отказано (т.4, л.д.34-15).

Не согласившись с данным определением, Шиховцов А.П. обратился c апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Илецкая зерновая компания" приняло исполнение обязательства от ООО "Полевое", путем получения товара в счет исполнения обязательства Шиховцовым А.П. по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015, таким образом, обязательство прекращено предоставлением отступного (передачей товара взамен уплаты денежных средств), что подтверждается актами приема - передачи товара, в которых указано, что в соответствии с договором поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 ООО "Полевое" исполняет обязательства за Шиховцова А.П. по договору N 1192/2016/ОДО об уступке права требования (цессии) от 30.11.2016. Таким образом ООО "Илецкая зерновая компания" изменила условия исполнения обязательства, приняв в качестве отступного (в счет исполнения денежного обязательства Шиховцовым А.П. по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015), товар - масляничную культуру "Рыжик", в размере 409 т. 630 кг. на общую сумму 6 436 851 руб. 76 коп.

Считает, что в отсутствие отдельного документа об изменении способа и порядка исполнения обязательств, стороны в актах приема-передачи товара N 1,2,3 предусмотрели, что обязательство прекращено предоставлением отступного (передачей товара взамен уплаты денежных средств). Соответственно Шиховцов А.П. надлежащим образом исполнил обязательства по договору поручительства путем предоставления отступного, а ООО "Илецкая зерновая компания" приняла это исполнение.

От ООО "Илецкая зерновая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В удовлетворении ходатайства представителя подателя апелляционной жалобы об отложении слушания дела отказано судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у стороны имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

С учетом мнения представителей Шиховцова А.П. и ООО "Илецкая зерновая компания" и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Шиховцова А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО "Илецкая зерновая компания" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между АО "Щелково Агрохим" (цедент) и ООО "Илецкая зерновая компания" (цессионарий) заключен договор N 1192/2016/ОДО об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО "Рубикон", возникшее на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8861/2015 на сумму общего долга 6 436 851 руб. 76 коп., в т.ч. основной долг 6 329 254 руб. 51 коп., пени 107 597 руб. 25 коп. (п. 1 договора; т.2, л.д.5-6).

Согласно п. 2 договора цессии сумма требований, уступаемых по настоящему договору, составляет: 6 436 851 руб. 76 коп. Цессионарий оплачивает Цеденту денежную сумму в размере 6 436 851 руб. 76 коп., до 30.08.2017. Датой оплаты стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

Права требования цедента переходят к цессионарию с даты подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Сторонами подписан акт приема - передави документов от 30.11.2016 (т.2, л.д.7).

В адрес должника направлены извещения о состоявшейся уступке права требования от 30.11.2016 (т.2, л.д.8-10).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения кредиторам (АО "Щелково Агрохим") в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве АО "Щелково Агрохим" на его правопреемника - ООО "Илецкая зерновая компания".

Также на рассмотрение суда первой инстанции поступило процессуальном правопреемстве от Шиховцов А.П.

В обоснование заявления Шиховцев А.П. указал, что в обеспечение исполнения ООО "Рубикон" обязательств по договору поставки N 3/2015/СХ/Об от 17.03.2015, АО "Щелково Агрохим" (кредитор) и Шиховцовым А.П. (поручитель) был заключен договор поручительства N 265/2015/Одо от 07.04.2015 (т.3, л.д.9-10).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по договору в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, - возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата (неполная оплата) должником поставленной по договору в обусловленный договором срок продукции.

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц в отношении должника Шиховцов А.П. является учредителем (участником) ООО "Рубикон" (размер доли в процентах (100); т.3, л.д.79-86).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Шиховцов А.П. указывает, что исполнил обязательства по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 перед ООО "Илецкая зерновая компания" путем передачи товара ООО "Полевое", которое исполнило обязательство за Шиховцова А.П., что подтверждается договором купли - продажи товара от 25.07.2017 и актами приема передачи товара.

Согласно условиям договора купли - продажи товара от 25.07.2017, заключенного ООО "Полевое" (продавец) и Шиховцовым А.П. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара составляет 450 тонн. Общая стоимость товара составляет 7 425 000 руб., в т.ч. НДС. Стоимость одной тонны равна 16 500 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора; т.3, л.д.15-17).

Пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2017) стороны установили, что покупатель обязан уплатить продавцу 7 425 000 руб., в т.ч. НДС не позднее 31.12.2018.

Согласно Спецификации к договору купли - продажи наименование товара: семена масленичной культуры "Рыжик", 450 тонн, срок поставки до 30.08.2017 (т.3, л.д.17).

Письмом от 28.07.2017 года Шиховцев А.П. обратился к ООО "Полевое" с просьбой передать приобретенный по договору купли-продажи товар ООО "Илецкая зерновая компания" в счет исполнения обязательств по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015.

В период с 10.08.2017 по 23.08.2017 ООО "Полевое" передало, а ООО "Илецкая зерновая компания" приняло товар в виде масляничной культуры "Рыжик" в количестве 409 т. 630 кг. на сумму 6 758 895 рублей, что подтверждается актами приема передачи товара, товарными накладными.

Ссылаясь на то, что Шиховцов А.П. надлежащим образом исполнил обязательства по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 путем предоставления отступного, а ООО "Илецкая зерновая компания" приняла это исполнение, Шиховцов А.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая требования АО "Щелково Агрохим", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены АО "Щелково Агрохим" на ООО "Илецкая зерновая компания", установил, что принадлежащее кредитору требование к должнику, подтвержденное определением суда по настоящему делу от 23.03.2016, передано обществу "Илецкая зерновая компания" по договору об уступке права требования (цессии) от 30.11.2016 N 1192/2016/ОДО.

Отказывая в удовлетворении заявления Шиховцова А.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата (неполная оплата) должником поставленной по договору в обусловленный договором срок продукции, передача в счет исполнения иного имущества не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства по договору поручительства; поручителем, не предоставлено надлежащее исполнение.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основания перехода прав кредиторов по обязательству другому лицу на основании закона предусмотрены п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности в соответствии с данным пунктом права переходят в вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 55 и в п. 56 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42), если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет процессуальное правопреемство.

В соответствии с п. 3 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством (п. 23 постановления Пленума N 42).

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции указал, что исполнение обязательства поручителем в данном случае может быть признано надлежащим, если оно производится в соответствии с условиями договора поручительства N 265/2015/Одо от 07.04.2015, заключенного АО "Щелково Агрохим" (кредитор) и Шиховцовым А.П. (поручитель), и договора поставки химических средств защиты растений N 3/2015/СХ/Об от 17.03.2015, заключенного АО "Щелково Агрохим" (поставщик) и ООО "Рубикон" (покупатель). Передача в счет исполнения иного имущества не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства по договору поручительства. Доказательств того, что между Шиховцевым А.П. и ООО "Илецкая зерновая компания" возникли основания и произведен зачет встречных однородных требований, основанных на обязательствах, вытекающих из договора поручительства N 265/2015/Одо от 07.04.2015 и договора купли-продажи от 25.07.2017, заключенного между ООО "Полевое" и Шиховцовым А.П., не представлено.

Между тем, в силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Илецкая зерновая компания" приняло исполнение обязательства от ООО "Полевое", путем получения товара в счет исполнения обязательства Шиховцовым А.П. по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015, таким образом, обязательство прекращено предоставлением отступного (передачей товара взамен уплаты денежных средств).

Возражения ООО "Илецкая зерновая компания" об отсутствии согласования изменения способа исполнения обязательств по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 с оплаты денежных средств на передачу товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, факт получения обществом "Илецкая зерновая компания" в счет договора поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 товара - масляничной культуры "Рыжик", в размере 409 т. 630 кг., подтверждается: актом приема - передачи товара N 1, товарной накладной N 7 от 10.08.2017, счет фактурой N 15 от 10.08.2017, доверенностью N25 от 25.07.2017, актом приема - передачи товара N 2, товарной накладной N 9 от 21.08.2017, счет фактурой N 17 от 21.08.2017, доверенностью N 27 от 25.07.2017, актом приема передачи товара N 3, товарной накладной N 9 от 23.08.2017, счет фактурой N 19 от 23.08.2017, доверенностью N 29 от 25.07.2017. (т.3, л.д.19-29).

В указанных актах приема - передачи товара указано, что в соответствии с договором поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 ООО "Полевое" исполняет обязательства за Шиховцова А.П. по договору N 1192/2016/ОДО об уступке права требования (цессии) от 30.11.2016. Указанные документы подписаны уполномоченным представителем ООО "Илецкая зерновая компания", доказательств обратного последним не представлено.

В доверенностях выданных директором ООО "Илецкая зерновая компания" 25.07.2017 на имя Бурцева С.М. (т.3, л.д.19, 23, 27) указано, что последнему поручается получение материальных ценностей по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015 за Шиховцева А.П. по договору уступки N 1192/2016/ОДО от 30.11.2016.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов видно, что ООО "Илецкая зерновая компания" изменила условия исполнения обязательства, приняв в качестве отступного (в счет исполнения денежного обязательства Шиховцовым А.П. по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015), товар - масляничную культуру "Рыжик", в размере 409 т. 630 кг. на общую сумму 6 436 851 руб. 76 коп. от ООО "Полевое".

Доказательств того, что товар поставлялся в счет исполнения иных обязательств, либо в отсутствие таковых, суду не представлено.

Таким образом, актами N N 1, 2, 3 стороны изменили способ и порядок исполнения обязательств, в связи с чем, обязательство прекращено предоставлением отступного.

Возражения ООО "Илецкая зерновая компания" о недоказанности реальности поставки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Так факт поставки подтверждается товарными накладными N 07 от 10.08.2017, N 09 от 21.08.2017, N 09 от 23.08.2017 (т.3, л.д.20-21, 24-25, 28-29), в которых имеется указание на принятие товара представителем ООО "Илецкая зерновая компания" Бурцевым С.М., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.07.2017 (т.3, л.д.30), а также доверенностями на получение материальных ценностей от 25.07.2017 (т.3, л.д.19, 23, 27). Факт поставки транспортом подтверждается также и товарно-транспортными накладными (т.3, л.д.143-158). При этом, ссылки ООО "Илецкая зерновая компания" об отсутствии в указанных товарно-транспортных накладных сведений о приемке товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на них имеются подписи уполномоченного представителя ООО "Илецкая зерновая компания" Бурцева С.М., а также Бондарева Р.Х. (полномочия которого не опровергнуты), которые нельзя расценить иначе как подтверждение поставки товара.

Объяснению представителя ООО "Илецкая зерновая компания" о том, что вышеперечисленные документы были подписаны как намерение заключить соответствующие соглашения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу указанных документов иную трактовку указаниям на получение товара дать нельзя.

Также отклоняются доводы ООО "Илецкая зерновая компания" об отсутствии доказательств реальной возможности ООО "Полевое" исполнить обязательства по поставке товара.

В обоснование такой возможности ООО "Полевое" представило товарно-транспортные накладные (т.3, л.д.143-158), подтверждающие возможность транспортировки зерновых культур, в частности масляничную культуру "Рыжик". Факт наличия товара у ООО "Полевое" подтверждается сведениями об итогах сева под урожай, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур (т.3, л.д.136-142).

Возражений относительно достоверности указанных доказательств не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает их достаточными для подтверждения факта поставки.

Возражения представителя ООО "Илецкая зерновая компания" относительно обязанности ООО "Полевое" передать товар в счет исполнения обязательств Шиховцева А.П. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из письма Шиховцева А.П. от 28.07.2017 (т.4, л.д.27), адресованного ООО "Полевое" следует требование об исполнении обязательств поставкой товара в адрес ООО "Илецкая зерновая компания" в счет исполнения договора поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015. ООО "Полевое" представлен отзыв на заявление Шиховцева А.П. о процессуальном правопреемстве из которого следует, что передавая товар в адрес ООО "Илецкая зерновая компания" ООО "Полевое" действовало в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25.07.2017, исполняя обязательства Шиховцева А.П. по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015, надлежащему кредитору ООО "Илецкая зерновая компания" на основании договора уступки права требования N 1102/2016ОДО от 30.11.2016 (т.3, л.д.133-135).

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что передача в счет исполнения обязательства иного имущества не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства по договору поручительства, апелляционная инстанция находит не состоятельным.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанной нормы права, зачет встречных однородных требований - один из способов прекращения обязательств. Для зачета встречных однородных требований необходимо чтобы требования были однородными по содержанию (например, денежными) и встречными, т.е. обе стороны участвуют в обоих подлежащих зачету обязательствах, при этом должник по одному из них является кредитором по другому.

Поскольку у Шиховцова А.П. имелось обязательство перед ООО "Илецкая зерновая компания" по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015, а у ООО "Илецкая зерновая компания" не было обязательств перед Шиховцовым А.П., переданный ООО "Илецкая зерновая компания" обществом "Полевое" товар на общую сумму 6 436 851 руб. 76 коп., был предоставлен в качестве отступного (в счет исполнения денежного обязательства Шиховцовым А.П. по договору поручительства N 265/2015/ОДО от 07.04.2015), то зачет в данном случае невозможен.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих Шиховцеву А.П. являться кредитором ООО "Рубикон" суду не представлено.

Ввиду изложенного, заявление Шиховцова А.П. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявления АО "Щелково Агрохим" надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы Шиховцова А.П. учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Шиховцова Александра Петровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 по делу N А47-8861/2015 отменить.

Установить процессуальное правопреемство и заменить выбывшую сторону - акционерное общество "Щелково Агрохим" (Московская область, г.Щелково, ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646) ее правопреемником - Шиховцовым Александром Петровичем (18.07.1983 года рождения) в правоотношениях по кредиторскому требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (с. Шарлык Оренбургской области, ОГРН 1115658029761, ИНН 5651020630) в сумме 6 436 851 руб.

76 коп., которое было включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" определением арбитражного суда от 18.03.2016 (резолютивная часть).

Конкурсному управляющему произвести в реестре требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" замену акционерного общества "Щелково Агрохим" (Московская область, г.Щелково, ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646) с суммой кредиторского требования в размере 6 436 851 руб. 76 коп. на правопреемника - Шиховцова Александра (18.07.1983 года рождения).

В удовлетворении заявления акционерного общества "Щелково Агрохим" о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Илецкая зерновая компания" - отказать.

Вернуть Шиховцову Александру Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Оренбургского отделения ПАО Сбербанк N 8623 филиал N 73 от 30.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко