Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 15АП-2003/18

город Ростов-на-Дону

09 июня 2018 г.

дело N А32-34675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Царенко А.С. по доверенности от 02.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по делу N А32-34675/2017 (судья Мирогородская О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит"

(ИНН 2308184932, ОГРН 1122308000275) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 70 300 рублей задолженности, 14 607 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг по проведению оценки от 01.05.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 70 300 рублей задолженности, 2 811 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 579 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг по проведению оценки от 01.05.2015. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 отказано, поскольку доказательств передачи работ в указанный период истец не представил, фактическое исполнение истцом обязательства по выполнению работ было установлено судом по ходу разбирательства, за переделами срока установленного просительной частью искового заявления для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец не представил доказательств фактического несения судебных издержек (платёжный документ) в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

08.06.2018 в суд от общества с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит" поступил отказ от иска, подписанный директором общества Дячиной Ю.Г. Отказ от иска мотивирован добровольным погашением ответчиком спорной задолженности, денежные средства поступили истцу 07.06.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения названого заявления не возражал.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 816 рублей (п/п N 422 от 22.09.2017), отказ от иска мотивирован исполнением ответчиком обязательства по оплате уже после принятия искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины как по иску, так и по апелляционной жалобе надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 70 300 рублей задолженности, 14 607 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.07.2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года по делу N А32-34675/2017 отменить, производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит" (ИНН 2308184932, ОГРН 1122308000275) 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 46 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов