Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-14991/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А56-95677/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-95677/2015 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕМА Индастриал Холдинг АГ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инженерные системы",

установил:

УФНС России по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017.

Одновременно УФНС России по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого уполномоченный орган ссылается на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из имеющихся в деле документов следует, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017). Срок обжалования указанного судебного акта истек 06.03.2017.

Апелляционная жалоба УФНС России по Санкт-Петербургу поступила в суд первой инстанции 25.05.2018 через систему "Мой Арбитр", то есть по истечении шести месяцев со дня принятия определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт был получен уполномоченным огранном по почте 27.02.2017 (том 1 л.д. 209).

24.03.2017 уполномоченный орган в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.03.2017 заявление ФНС России принято и назначено к рассмотрению.

УФНС России по Санкт-Петербургу не приводит обоснования невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Иных объективных причин, которые препятствовали УФНС России по Санкт-Петербургу своевременно подать апелляционную жалобу на определение от 20.02.2017, апелляционному суду не представлено.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит приведенную заявителем причину пропуска срока уважительной.

По этим основаниям апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14991/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению, поскольку поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева