г. Тула |
|
9 июня 2018 г. |
Дело N А09-16847/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 по делу N А09-16847/2017 (судья Фролова М.Н.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772) о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС N 10 по Брянской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи от 29.05.2017 N 2173256149427 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-ГРУПП" (далее - ООО "ФЦ-ГРУПП") из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.
Общество полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам общества.
Регистрирующий орган по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 27.01.2017 регистрирующим органом на основании документов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении ООО "ВИТА" было принято решение N 65 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.02.2017 часть 2 N 4 (618).
По истечении срока для представления заявлений заинтересованных лиц, 29.05.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФЦ-ГРУПП" была внесена запись N 2173256149427 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО "ФЦ-ГРУПП" из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" как кредитора исключенного юридического лица, банк обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Пунктом 7 статьи 22 указанного федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, то есть наличия сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица.
Как следует из материалов дела, решение N 65 от 27.01.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом на основании документов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску (налоговый орган по месту учета юридического лица) о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "ФЦ-ГРУПП", а именно: справки от 23.01.2017 N 1162-О о непредставлении ООО "ФЦ-ГРУПП" в течение 12 месяцев документов налоговой отчетности, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии открытых банковских счетов.
Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.02.2017 часть 2 N 4 (618).
Из материалов дела установлено, что одновременно с решением о предстоящем исключении ООО "ФЦ-ГРУПП" были опубликованы и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес по которому могут быть заявлены требования, а именно адрес регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области.
Поскольку в установленный срок соответствующие заявления, в том числе и от ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", в регистрирующий орган не поступили, дело о банкротстве ООО "ФЦ-ГРУПП" не возбуждалось, регистрирующий орган 29.05.2017 исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в настоящее время в отношении ООО "ФЦ-ГРУПП" имеются неоконченные исполнительные производства, указав, что поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об осуществлении деятельности ООО "ФЦ-ГРУПП".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО "ФЦ-ГРУПП" хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соблюден, обстоятельства, исключающие возможность принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных банком требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 10П от 18.05.2015, судебная коллегия отклоняет, поскольку в указанном судебном акте высказана позиция, применимая к ликвидируемым должникам, в отношении которых возбуждена процедура банкротства.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 по делу N А09-16847/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Мордасов |
Судьи |
Д.В. Большаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.