Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-9617/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А56-72094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9617/2018) ООО "КРАФТЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-72094/2017 (судья клиницкая О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТранКо"

к ООО "КРАФТЕР"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (далее - ООО "ТранКо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" (далее - ООО "КРАФТЕР") о взыскании 54 340 руб. 34 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 030712-1 от 03.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-72094/2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования ООО "ТранКо", так как обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ТранКо" указал на обстоятельства возникновения задолженности в размере 54 340 руб. 34 коп. из оказания транспортных услуг по счету N Т/04/01/014 от 01.04.2017 (общая стоимость услуг - 82 000 руб.). Ответчиком указанный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 24629 от 15.05.2017. Кроме того, данная сумма в размере 54 340 руб. 34 коп. отражена в бухгалтерской отчетности ответчика еще в 2015 и 2016 годах, как претензии по другим основаниям.

Отклоняя доводы ответчика, истец в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что заявленные исковые требования основаны на акте сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2017 года, который подписан генеральным директор ООО "КРАФТЕР" и скреплен печатью организации. В указанном акте ответчик признал задолженность перед ООО "ТранКо" в размере 54 340 руб. 34 коп. Ссылка ответчика на то, что сумма иска складывается из сумм обоснованных претензий за 2015 и 2016 годы, которые выставлены ООО "КРАФТЕР" в адрес истца ничем не подтверждена. Кроме того, предоставленное ответчиком платежное поручение по оплате счета N Т/04/01/014 от 01.04.2017 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку акт сверки, положенный в основание настоящих требований подписан сторонами по состоянию на 30.06.2017, а представленное платежное поручение от 15.05.2017, то есть данная сумма была учтена в указанном акте. Указание счета N 1/04/01/014 от 01.04.2017 в качестве неоплаченного обусловлено тем, что при поступлении денежных средств на расчетный счет истца ООО "ТранКо" распределяло их согласно очередности оплаты, так как назначение платежа в платежном поручении не было указано. Данный счет числился у истца как неоплаченный.

Ответчик с указанными обстоятельствами согласился, подписав акт после совместной сверки расчетов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 21.04.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 между ООО "ТранКо" (перевозчик) и ООО "КРАФТЕР" (экспедитор) заключен договор N 030712-1 перевозки грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик оказал экспедитору услуги по перевозке грузов в первом квартале 2017 года, которые не были оплачены в полном размере. По состоянию на 30.06.2017 задолженность ООО "КРАФТЕР" перед перевозчиком составила 53 340 руб. 34 коп., сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 6-7)

Непогашение задолженности и оставление претензии без исполнения, явилось основанием для обращения ООО "ТранКо" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг по перевозке грузов на основании Договора, сторонами не оспаривается. Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года.

Возражения ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, задолженность отсутствует, в подтверждение представлено платежное поручение N 24629 от 15.05.2017 на сумму 82 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции установил, что спорная сумма по указанному платежному поручению отражена в акте сверки взаимных расчетов, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии задолженности по договору, поскольку подписав акт сверки расчетов, ООО "КРАФТЕР" подтвердило задолженность в сумме 54 340 руб. 34 коп. по состоянию на 30.06.2017.

Доказательств оплаты указанной суммы после подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик суду первой инстанции не представил, как и не представил суду апелляционной инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах, апелляционная инстанция находит вывод суда об удовлетворении исковых требований правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-72094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало