Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 18АП-5761/18

г. Челябинск

09 июня 2018 г.

Дело N А47-12214/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецэнерготранс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2018 по делу N А47-12214/2013 (судья Шальнева Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромдорстрой" (далее - ООО "Газпромдорстрой", заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (ОГРН 1055614081511, ИНН 5614023224, далее - ООО "Орский вагонный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2014 (резолютивная часть от 25.12.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Портнова Екатерина Юрьевна (далее - временный управляющий Портнова Е.Ю.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Порохов Александр Юрьевич (далее - внешний управляющий Порохов А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Андреев А.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 требования Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк, залоговый кредитор) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 5 074 205 308,55 руб. как обеспеченные залогом имуществом должника.

Внешэкономбанк обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем изменения его статуса залогового кредитора в части требований 3 919 004 918,55 руб., установив требования как необеспеченные залогом имущества должника; учитывать требования Внешэкономбанка в реестре требований кредиторов должника в сумме 3 919 004 918,55 руб. задолженности как необеспеченные залогом имущества должника и в сумме 1 155 200 390 руб. задолженности, из которых как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 29.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Внешэкономбанка о включении и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Внешэкономбанк обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам должника проводить собрания кредиторов ООО "Орский вагонный завод" до рассмотрения обоснованности заявления Внешэкономбанка о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2018 ходатайство Внешэкономбанка удовлетворено частично. Судом конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам должника запрещено проводить собрание кредиторов ООО "Орский вагонный завод" до рассмотрения обоснованности заявления Внешэкономбанка о внесении изменений в реестр требований кредиторов по следующим вопросам: принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов.

С определением суда от 29.03.2018 не согласилось акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс") и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе АО "Спецэнерготранс" ссылается на то, что залоговый кредитор не указал, какие конкретно вопросы повестки собрания кредиторов могут повлечь причинение значительного ущерба или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует в дальнейшем заявителю требовать созыва нового собрания кредиторов и прекращения полномочий комитета кредиторов. Заявление о принятии обеспечительных мер направлено на затягивание процедуры банкротства, чем нарушает права и интересы конкурсных кредиторов (избрание нового состава комитета кредиторов).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания АО "Спецэнерготранс" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 23447 от 25.05.2018).

Ходатайство АО "Спецэнерготранс" об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" (с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана Казакова Юлия Марковна, действующая на основании доверенности N 54-01/18 от 01.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018).

Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.

Ходатайство мотивировано тем, что обеспечительные меры прекратили свое действие с момента разрешения судом заявления Внешэкономбанка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство АО "Спецэнерготранс" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства АО "Спецэнерготранс" об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное ходатайство не отозвано.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявление подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ АО "Спецэнерготранс" от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "Спецэнерготранс" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Спецэнерготранс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2018 по делу N А47-12214/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина