Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 08АП-4496/18

город Омск

06 июня 2018 г.

Дело N А75-19381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4496/2018) индивидуального предпринимателя Бейдуллаева Мовлама Назим оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 по делу N А75-19381/2017 (судья Истомина Л.С.), по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896,) к индивидуальному предпринимателю Бейдуллаеву Мовламу Назим оглы (ОГРНИП 309860336400074, ИНН 720415476582) об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бейдуллаеву Мовламу Назим оглы (далее - ИП Бейдуллаев М.Н. оглы, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101017:231, общей площадью 0,0052 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, в 10 микрорайоне, от торгового павильона и возвращении указанного земельного участка по акту приема-передачи истцу в связи с его односторонним отказом от договора аренды земельного участка от 29.12.2014 N 573-АЗ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 5.5 договора аренды земельного участка от 29.12.2014 N 573-АЗ, в соответствии с которым при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течение 30 дней арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 по делу N А75-19381/2017 исковые требования Администрации удовлетворены. Суд обязал ИП Бейдуллаева М.Н. оглы освободить земельный участок площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, в 10 микрорайоне, от торгового павильона путем его демонтажа и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. С ИП Бейдуллаева М.Н. оглы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.02.2018, ИП Бейдуллаев М.Н. оглы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что условие пункта 5.6 договора от 29.12.2014 N 573-АЗ о предупреждении арендатора за один месяц не могло быть принято судом первой инстанции как надлежащее уведомление, поскольку указанное условие противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); доказательства направления истцом в Росреестр письменного обращения о прекращении права аренды по договору отсутствуют; возведение и реконструкция имеющегося павильона имело место при заключении договора аренды, что не свидетельствует о недобросовестности со стороны исполнения договора арендатором и не влечет расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Нижневартовска (Арендодатель) и ИП Сагадиевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2009 N 406-АЗ (л.д. 60-62), по условиям которого арендодатель сдает, а Сагадиева Маргарита Нуреевна принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, в 10 микрорайоне города, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования под существующий торговый павильон.

26.02.2010 между Сагадиевой М.Н. и Бейдуллаевым М.Н. оглы заключен договор о переуступке права аренды (л.д. 64), согласно которому Бейдуллаев М.Н. оглы принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.11.2009 N 406-АЗ на земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, в 10 микрорайоне города. Договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2010.

29.12.2014 между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бейдуллаевым М.Н. оглы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 573-АЗ (далее - договор, л.д. 9-13), по условиям которого на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города от 25.12.2014 N 2097/36-П арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования под существующий торговый павильон, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, в 10 микрорайоне города.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 25 декабря 2014 года по 24 декабря 2015 года.

В силу пункта 1.5 договора земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц.

В случае, если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным действием.

В письме от 14.04.2017 N 414/2-01 Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска заявил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка от 29.12.2014 N 573-АЗ, заключенного на неопределенный срок. Предложил освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца от даты получения письма (л.д. 15-16).

Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска Рыткиным В.А. проведено обследование земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 29.12.2014 N 573-АЗ, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 15.11.2017 N 147 (л.д. 18-19).

В ходе обследования земельного участка выявлено, что фактически на земельном участке площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231 расположен действующий торговый павильон. Земельный участок ответчиком не освобожден.

Считая договор аренды земельного участка от 29.12.2014 N 573-АЗ расторгнутым, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и пунктом 5.6 договора аренды, истец предупредил ответчика письмом от 14.04.2017 N 141/2-01 об отказе от договора, которое получено арендатором; из акта обследования земельного участка от 15.11.2017 N 147 следует, что фактически на земельном участке площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231 расположен действующий торговый павильон; после расторжения договора от указанного объекта земельный участок не освобожден; доказательства возврата арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101017:231 в материалы дела не представлены.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1.2 договора аренды от 29.12.2014 N 573-АЗ земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101017:231 предоставлен ответчику в аренду на срок с 25 декабря 2014 года по 24 декабря 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по окончании срока действия договора (24.12.2015) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

При этом в пункте 5.6 договора аренды от 29.12.2014 N 573-АЗ стороны предусмотрели иной, чем в пункте пункта 2 статьи 610 ГК РФ срок предупреждения другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, - за 1 месяц, что, вопреки доводам ответчика, не противоречит диспозитивным требованиям закона.

В письме от 14.04.2017 N 414/2-01 Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска заявил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка от 29.12.2014 N 573-АЗ, заключенного на неопределенный срок. Предложил освободить и передать земельный участок по акт приема-передачи в течение одного месяца с даты получения письма.

Письмо об отказе от договора направлено ответчику по адресу, указанному в договоре (совпадает с адресом места жительства), и получено ответчиком 26.04.2017 (л.д. 17).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика об отказе арендодателя от договора аренды от 29.12.2014 N 573-АЗ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта обследования земельного участка от 15.11.2017 N 147, фактически на земельном участке площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231 расположен действующий торговый павильон.

При этом после расторжения договора от указанного объекта земельный участок не освобожден.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101017:231 в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив отсутствие у ответчика оснований для дальнейшего занятия земельного участка, находящегося под торговым павильоном, который (как следует из материалов дела и не оспорено сторонами) не является объектом капитального строительства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования органа местного самоуправления о возложении на ИП Бейдуллаева М.Н. оглы обязанности по освобождению земельного участка площадью 0,0052 га с кадастровым номером 86:11:0101017:231, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, в 10 микрорайоне, от торгового павильона и передаче земельного участка Администрации по акту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 по делу N А75-19381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина