Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-17734/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-17734/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-76052/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Травертино"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Инфотек Ново" в размере 11 015 884,68 руб. основного долга,

по делу N А40-76052/16, принятое судьей Г.М.Лариной,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Травертино" - Контарева Л.С., по дов. от 31.01.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "Трейд-Ойл" - Высоковский П.Е., по дов. от 06.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 ООО "Трейд-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Ю.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.03.2018 требования ООО "Инфотек Ново" частично признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейд-Ойл" в размере 11 015 884,68 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, ООО "Травертино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленных требований в реестр кредиторов ООО "Трейд- Ойл".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность требований ООО "Инфотек Ново", указав, что дисбурсментские счета со стороны должника не подписаны, акты сверки не представлены, акты оказанных услуг не подтверждают требования ООО "Инфотек Ново".

В судебном заседании представитель апеллянта и конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от ООО "Инфотек Ново" поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инфотек Ново" и ООО "ТРЕЙД- ОЙЛ" заключен агентский договор N 14 от 25 мая 2014.

Согласно п. 1.1. договора ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ" поручает, а ООО "Инфотек Ново" принимает на себя обязательство, действуя от своего имени, за счет и по поручению принципала оказывать услуги морского агента в отношении судов, номинированных принципалом в акватории морского порта "Кавказ" (включая район 451, рейдовый перевалочный комплекс "Таманский"), а принципал в свою очередь, обязуется уплатить агенту согласованное агентское вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 мая 2014 года N 1 к указанному договору установлена сумма агентского вознаграждения: за услуги, оказываемые т/х "KEROS WARRIOR" в порту Кавказ в размере 108 000 рублей в месяц, за каждый вход или выход т/х "KEROS WARRIOR" в/из порта Кавказ - 63 000 рублей за каждый судозаход для танкеров-отвозчиков в размере 126 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 10 октября 2014 года N 2 к указанному договору установлена сумма агентского вознаграждения: за услуги, оказываемые т/х "CHRYSSI" в порту Кавказ в размере 108 000 рублей в месяц, за каждый вход или выход т/х "CHRYSSI" в/из порта Кавказ - 63 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 07 мая 2015 года N 3 к указанному договору установлена сумма агентского вознаграждения: за услуги, оказываемые т/х "New Hellas" в порту Кавказ в размере 108 000 рублей в месяц, за каждый вход или выход т/х "New Hellas" в/из порта Кавказ - 63 000 рублей.

Согласно п. 4.5. договора при задержании оплаты дисбурсментского счета принципалом на срок более 30 календарных дней, агент вправе применить штрафные санкции и требовать от принципала оплаты пени в размере 0,1 процента в день за каждый день просрочки.

Между ООО "Инфотек Ново" и ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ" заключен договор N 10- 07/14 от 10 июля 2014 года на оказание услуг по приему, хранению и перегрузке транзитных нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1. договора ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ" номинирует исполнителя оператором танкера-накопителя "Keros Warrior" (номер ИМО 9186089), находящегося в рейдовом перегрузочном районе (РПР) "Таманский" морского порта Кавказ, для круглосуточного оказания услуг по приему, хранению и перегрузке транзитных нефтепродуктов, поставляемых заказчиком, а заказчик оплачивает данные услуги.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 06 ноября 2014 года к договору от 10.07.2014 г. N 10-07/14 заказчик номинирует исполнителя оператором танкера-накопителя "CHRYSSI" (номер ИМО 9000572), находящегося в рейдовом перегрузочном районе (РПР) "Таманский" морского порта Кавказ для круглосуточного оказания услуг по приему, хранению и перегрузке нефтепродуктов, "оставляемых заказчиком на экспорт и/или на внутренний рынок РФ, а заказчик оплачивает данные услуги.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения ставка вознаграждения за оказанные исполнителем услуги составляет: при отгрузках на экспорт - рублевый эквивалент 3,75 доллара США, по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, за одну метрическую тонну перегруженного и отправленного на экспорт груза.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата оказанных услуг Заказчиком производится в течение 5 банковских дней с даты выставления счета банковским переводом с указанием номера инвойса, номера и даты подписания договора.

ООО "Инфотек Ново" были оказаны услуги по договору N 10-07/14 от 10 июля 2014 года на сумму 186 464 060,98 руб. Из них оплачено 175 664 176,30 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Инфотек Ново" в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейд-Ойл" в размере 11 015 884,68 руб. основного долга, суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств в подтверждение заявленных требований.

ООО "Трейд-Ойл" обязательства по договорам надлежащим образом не исполнило.

В соответствии со ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на то, что судом не проверено финансовое положение кредитора, отклонено судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Инфотек Ново" не предоставляло должнику имущество, а оказывало услуги, которые можно оказывать независимо от материального положения кредитора.

В подтверждение заявленных требований кредитором были представлены в материалы дела счет-фактуры, двусторонние акты оказанных услуг, дисбурсментские счета, коносаменты.

Доводы ООО "Травертино", изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судебной коллегией ввиду следующего.

Представленные акты оказанных услуг являются первичными документами, составленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представленные коносаменты не являются первичными учетными документами, а являются доказательством оказания услуг на экспорт в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Дисбурсментский счет является более узким понятием отчета агента, и, по сути, являются одним документом с тем же содержанием. При этом нормативные акты не содержат утвержденной формы отчета, его содержание может быть установлено по соглашению сторон. Обязанность удостоверять бланки отчета печатью не предусмотрена.

Дисбурсментские расходы включают в себя все затраты на оплату всех видов портовых сборов, стивидорных работ, лоцманских проводок, услуг буксиров и швартовщиков, бункеровки, продовольственного и судового снабжения, агентских, тальманских и прочих услуг. Дисбурсментский счет отражает расходы, которые судно понесло в порту. Агент включает в дисбурсментский счет причитающееся ему агентское вознаграждение с приложением документов, подтверждающих расходы.

ООО "Инфотек Ново" представлены достаточные и надлежащие доказательства в обоснование требований к ООО "Трейд-Ойл" в размере 11 015 884,68 руб., иные документы законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-76052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Травертино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова