Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-5845/18

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А07-5433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-СБ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07-5433/2017 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-СБ" - Сорокин О.В. (паспорт, доверенность 13.03.2018), Хадисов В.Р. (паспорт, доверенность от 13.03.2018);

акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Копейкин М.Ю. (паспорт, доверенность от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-СБ" (далее - ООО "Меркурий-СБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ответчик) о взыскании 701 030 руб. 85 коп. задолженности, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 66).

Определением суда от 04.05.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы, третье лицо; т. 1 л.д. 71-72).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "Меркурий-СБ" взыскано 701 030 руб. 85 коп. задолженности, 17 020 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 75-88).

ООО "Меркурий-СБ" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции неверно указал, что договор от 01.05.2013 N 71/85/1юр является расторгнутым с 01.10.2015. Уведомлением от 07.09.2015 N 30/15 истец не согласился на расторжение договора и предложил ответчику обратиться в суд с иском о расторжении договора. Ответчик с данным иском не обращался. Кроме того, ответчиком в уведомлении о расторжении договора не было представлено доказательств существенных изменений обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО "Меркурий-СБ", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (сторона 1), ООО "Меркурий-СБ" (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (сторона 3) был заключен договор от 01.05.2013 N 71/85/1 юр (т. 1 л.д. 14-18).

Настоящий договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении обслуживания замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (п. 1.1 договора).

В п. 2.1.9 договора установлено, что ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обязано в течение 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от населения производить их перечисление ООО "Меркурий-СБ", за вычетом вознаграждения предусмотренного п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 2.3.1 договора ООО "Меркурий-СБ" обязано выполнить работы по техническому обслуживанию замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а именно: проведение профилактических осмотров замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов; обеспечение сохранности, ремонт и контроль работы замочно-переговорных устройств дверей подъездов обслуживаемых многоквартирных домов; устранение неисправностей в работе замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов в сроки регламентируемые технической эксплуатации жилищного фонда; подключение и эксплуатацию замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов к ВРУ жилого дома с установкой автоматического выключателя ПУЭ п. 7.1.24, 7.1.25; осуществлять передачу в управляющую (обслуживающую) организацию по месту нахождения многоквартирных домов не менее пяти ключей от замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов; заделка откосов дверного проема после монтажа двери с замочно-переговорным устройством; производить монтаж двери замочно-переговорных устройств с обязательным заземлением.

Согласно п. 2.3.2, 2.3.3 договора ООО "Меркурий-СБ" обязано предоставлять ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заверенные печатью копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов и договоров, заключенных с гражданами (потребителями услуги) на установку замочно-переговорных устройств дверей подъездов. Ответственность за достоверность подписей и наличие кворума несет ООО "Меркурий-СБ".

ООО "Меркурий-СБ" обязано предварительно перед началом работ предоставить ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" график выполнения работ с указанием адресов расположения замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов и сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2.5.1 договора МУП ЕРКЦ г. Уфы обязано на основании предоставленной ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" информации по вновь принятым на обслуживание многоквартирным домам ежемесячно производить начисления платы за обслуживание замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов по тарифам, предоставляемых ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в соответствии с п. 2.1.5.

МУП ЕРКЦ г. Уфы обязано ежемесячно представлять ООО "Меркурий-СБ" информацию о начислении платы за обслуживание замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов и поступлении денежных средств (п. 2.5.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 размер вознаграждения ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на финансирование мероприятий по контролю за качеством и объемом предоставляемых ООО "Меркурий-СБ" населению услуг, а также сбор и перечисление поступивших от населения платежей (за исключением граждан, перешедших на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и собственников, осуществляющих непосредственное управление многоквартирными домами) составляет 3,5 % (сумма вознаграждения включает НДС 18%) от поступивших на расчетный ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и перечисленных на расчетный счет ООО "Меркурий-СБ" денежных средств. Оплата стоимости услуг (вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора) производится путем ежедневного удержания из средств, собранных с собственников и нанимателей жилых помещений за обслуживание и монтаж замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, в связи с изменением обстоятельств. При расторжении договора заинтересованная сторона обязана не позднее, чем за тридцать банковских дней письменно предупредить другую сторону о своем решении расторгнуть договор.

Между ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (сторона 1), ООО "Меркурий-СБ" (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (сторона 3) заключено дополнительное соглашение от 01.10.2014 к договору от 01.05.2013 N 71/85/1 юр (т. 1 л.д. 122).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору, в период с 2013 по 2015, представил в материалы дела журнал учета заявок за 2015, договоры о замене лица в договоре от 01.10.2010 N 50, от 25.10.2011, протоколы общего собрания собственников, договоры на установку и техническое обслуживание домофонной системы, акты приемки сдачи работ, ведомости оплаты по установке домофона (т. 1 л.д. 77-113, т. 5 л.д. 1-199).

Оказывая услуги по договору от 01.05.2013 N 71/85/1 юр, ООО "Меркурий-СБ" периодически направляло ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" уведомления с определением абонентской платы с квартиры за техническое обслуживание замочно-переговорных устройств, которые ответчиком получены (т. 2 л.д. 58-60).

Согласно выписки с лицевого счета ООО "Меркурий СБ" от ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", МУП ЕРКЦ г. Уфы поступали платежи за замочно-переговорные устройства от населения по заключенным договорам (т. 2, т. 3 л.д. 1-104).

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени оплата за оказанные услуги в полном объеме не поступила.

По расчету истца, с учетом произведенных платежей, сумма задолженности за оказанные по договору от 01.05.2013 N 71/85/1 юр услуги, составила 701 030 руб. 85 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 N 393п/17 об оплате задолженности по договору (т. 1 л.д. 11), которая в полном объеме последним удовлетворена не была, что послужило причиной обращения ООО "Меркурий-СБ" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия судебных издержек по оплате юридических услуг.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела журнал учета заявок за 2015, договоры о замене лица в договоре от 01.10.2010 N 50, от 25.10.2011, протоколы общего собрания собственников, договоры на установку и техническое обслуживание домофонной системы, акты приемки сдачи работ, ведомости оплаты по установке домофона (т. 1 л.д. 77-113, т. 5 л.д. 1-199).

Ответчик, получая от истца уведомления с определением абонентской платы с квартиры за техническое обслуживание замочно-переговорных устройств, каких-либо возражений относительно действительности оказания услуг по договору от 01.05.2013 N 71/85/1 юр, не заявлял (т. 2 л.д. 58-60).

Кроме того, происходило частичное перечисление ответчиком истцу денежных средств, поступавших управляющей компании от жильцов многоквартирных домов (т. 1-2, т. 3 л.д. 1-104).

ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в суде первой инстанции указало, что договор от 01.05.2013 N 71/85/1 юр является незаключенным ввиду отсутствия согласования его существенных условий, а истцом не доказан факт оказания услуг (т. 2 л.д. 14-15).

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что в спорный период, договор от 01.05.2013 N 71/85/1 сторонами исполнялся. ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", за оказанные истцом услуги, перечисляло последнему денежные средства, поступившие от населения.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Таким образом, стороны, исполнявшие договор, не могут ссылаться на его незаключенность, поскольку для самих сторон при его исполнении отсутствовала неопределенность.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований делать вывод о незаключенности договора на основании несогласования сторонами перечня многоквартирных домов, замочно-переговорные устройства которых обслуживались истцом.

Как было указано выше, факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается журналом учета заявок за 2015, договорами о замене лица в договоре от 01.10.2010 N 50, от 25.10.2011, протоколами общего собрания собственников, договорами на установку и техническое обслуживание домофонной системы, актами приемки сдачи работ, ведомостями оплаты по установке домофона (т. 1 л.д. 77-113, т. 5 л.д. 1-199).

ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" направило в адрес ООО "Меркурий-СБ" уведомление от 05.08.2015 N 4022 о расторжении с 01.10.2015 договора от 01.05.2013 N 71/85/1 (т. 2 л.д. 16).

Стороны в п. 7.2 договора установили, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, в связи с изменением обстоятельств. При расторжении договора заинтересованная сторона обязана не позднее, чем за тридцать банковских дней письменно предупредить другую сторону о своем решении расторгнуть договор.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом указанного, поскольку ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, факт получения данного уведомления истцом не оспаривается, договор от 01.05.2013 N 71/85/1 юр считается расторгнутым в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2015.

С учетом даты расторжения договора, истцом произведен перерасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 701 030 руб. 85 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства перечисления в полном объеме на лицевой счет истца денежных средств, поступивших от населения за услуги по обслуживанию замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору от 01.05.2013 N 71/85/1 юр подлежат удовлетворению в размере 701 030 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и доказательства фактического перечисление денежных средств в размере 150 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие доказательств наличия судебных издержек по оплате юридических услуг является основанием для отказа в возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя.

Довод ООО "Меркурий-СБ" о том, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции неверно указал, что договор от 01.05.2013 N 71/85/1 юр является расторгнутым с 01.10.2015, подлежит отклонению, так как односторонний отказ ответчика от договора являются реализацией безусловного права заказчика на отказ от исполнения договора, предусмотренного п. 1 ст. 782, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 7.2 договора от 01.05.2013 N 71/85/1 юр не содержит условия об обязательном согласии других сторон договора для расторжения договора заинтересованной стороной.

Ссылка на то, что ответчиком в уведомлении о расторжении договора не было представлено доказательств существенных изменений обстоятельств, подлежит отклонению, так как не отражение в уведомлении о расторжении договора существенных изменений обстоятельств, не влечет признания такого уведомления неправомерным и с достоверностью не свидетельствует, что фактически такие обстоятельства не наступили.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07-5433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-СБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова