Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 02АП-3298/18

г. Киров

08 июня 2018 г.

Дело N А31-13431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 по делу N А31-13431/2017, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (ИНН: 7717652073, ОГРН: 1097746271083)

к Костромской области в лице Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ИНН: 4443024720, ОГРН: 1097746271083)

третье лицо: Департамент финансов Костромской области (ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (далее - ООО "Региональное снабжение", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Костромской области в лице Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - Департамент ТЭК и ЖКХ, ответчик) о взыскании 1 049 718 рублей 28 копеек задолженности по контракту N Ф.2017/371231 от 29.08.2017, 41 463 рублей 87 копеек пени за период с 30.09.2017 по 06.03.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 исковые требования ООО "Региональное снабжение" удовлетворены в полном объеме.

Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что для оплаты работ по государственному контракту им в Департамент финансов Костромской области были направлены платежные поручения, по истечении финансового года платежные поручения возвращены без исполнения; бюджетные средства на 2018 год предоставлены Департаменту ТЭК и ЖКХ до возвращения платежных поручений, без учета кредиторской задолженности перед ООО "Региональное снабжение".

Департамент ТЭК и ЖКХ считает, что представлять интересы Костромской области по настоящему делу должен Департамент финансов Костромской области.

ООО "Региональное снабжение" и Департамент финансов Костромской области в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между ООО "Региональное снабжение" (Поставщик) и Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (Заказчик) был заключен государственный контракт N Ф.2017/371231 на поставку товаров для нужд Костромской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 контракта, предметом контракта является поставка труб стальных электросварных с целью пополнения аварийного запаса материально-технических ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве Костромской области (далее - товар) на условиях, в порядке и в сроки определяемые сторонами в контракте. Поставщик обязался в обусловленные контрактом сроки поставить товар, а Заказчик оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Ассортимент, характеристики, объемы и стоимость поставляемого по контракту товара, определяются спецификации.

В соответствии с условиями пункта 5.1 контракта, цена контракта составляет 1 049 718 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика на основании счета (счета-фактуры), в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (унифицированной формы N ТОРГ-12), после получения товара заказчиком, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным от 04.09.2017 N АЦРС0000912 и N АЦРС0000913 товар на общую сумму 1 049 718 рублей 28 копеек.

08.09.2017 сторонами подписан акт приемки.

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 049 718 рублей 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2017 N ПР-14, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 049 718 рублей 28 копеек.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в сумме 41 463 рублей 87 копеек за период с 30.09.2017 по 06.03.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,5%.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Региональное снабжение" и взыскал с ответчика пени в размере 41 463 рублей 87 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,5%.

Довод заявителя жалобы о том, что бюджетные средства на 2018 год предоставлены Департаменту ТЭК и ЖКХ до возвращения платежных поручений, без учета кредиторской задолженности перед ООО "Региональное снабжение", отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств и для отказа в удовлетворении исковых требований.

Департамент ТЭК и ЖКХ также считает, что представлять интересы Костромской области по настоящему делу должен Департамент финансов Костромской области. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд. Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.10.2007 N 5060/07 указал, что если учреждение выполняет функции государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

В силу пунктов 42, 46 "Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области", утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 N 168 Департамент осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций. Департамент выступает государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Таким образом, при заключении государственного контракта на выполнение работ для нужд Костромской области государственный заказчик (Департамент ТЭК и ЖКХ) действует от имени и по поручению субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, именно Департамент ТЭК и ЖКХ уполномочен представлять интересы Костромской области по настоящему спору.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 по делу N А31-13431/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных