Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-23430/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-6013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСГИПРОТРАНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-6013/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-46),

по иску ООО "ЭБПЭТ" к АО "МОСГИПРОТРАНС" о взыскании 1 675 279,14 рублей,

при участии:

от истца: Спирина О.В. по доверенности от 29.05.2018,

от ответчика: Кондрашов П.А. по доверенности от 22.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭБПЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСГИПРОТРАНС" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 640 584,8 рублей по договору 28 марта 2017 г. N 2017-03/СП8 (далее - Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (исполнитель), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-6013/18, взыскано с акционерного общества "Мосгипротранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность промышленности, энергетики и транспорта": задолженность в размере 1 640 584 рубля 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 694 рубля 34 копейки, рассчитанные за период с 1 сентября 2017 г. по 30 ноября 2017 г.; продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 декабря 2017 г. по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 753 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-6013/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Договор заключён на выполнение работ по разработке раздела проектной документации "Оценка воздействия на окружающую среду" и Резюме нетехнического характера, а также по организации и проведению общественных обсуждений (в форме общественных слушаний), включая публикации в газетах, и организацию работы общественных приемных на участке ст. Чебоксары ВСМ (искл.) - ст. Казань-2 ВСМ (вкл.) для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - Казань - Екатеринбург".

Цена Договора 3 351 872,15 рублей.

Ответчиком по договору был перечислен 25 апреля 2017 г. аванс в размере 502 780,82 рублей, который был удержан с истца при расчетах за 1-ый этап Договора.

В соответствии с Договором выполнение работ велось тремя этапами.

По 1-му этапу работы оплачены.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные 2-ым и 3-им этапами Договора, были выполнены истцом, о чём 21 июня 2017 г. были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ по 2-му и 3-му этапам.

Стоимость выполненных работ 2-го этапа составила 911 436 рублей, стоимость выполненных работ 3-го этапа составила 911 436 рублей. Итого стоимость выполненных, но неоплаченных работ за 2-ой и 3-ий этапы, составила 1 822 872 рублей.

Согласно пункту 14.6 Договора за 2-ой и 3-ий этапы ответчик должен был перечислить 90% от суммы выполненных истцом работ.

Согласно пункту 14.5 Договора, расчёты за выполненные работы производятся в течение 70 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 1 сентября 2017 г. по 30 ноября 2017 г.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие окончательного акта выполнения работ, срок оплаты 1 640 584, 80 руб., составляющих 90 % от стоимости 2-го и 3-го этапов работ по разработке проектной документации, не наступил, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку работы, предусмотренные 2-ым и 3-им этапами Договора, были выполнены истцом, о чём 21 июня 2017 г. были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ по 2-му и 3-му этапам.

Стоимость выполненных работ 2-го этапа составила 911 436 рублей, стоимость выполненных работ 3-го этапа составила 911 436 рублей. Итого стоимость выполненных, но неоплаченных работ за 2-ой и 3-ий этапы, составила 1 822 872 рублей.

Согласно пункту 14.6 Договора за 2-ой и 3-ий этапы ответчик должен был перечислить 90% от суммы выполненных истцом работ.

Согласно пункту 14.5 Договора, расчёты за выполненные работы производятся в течение 70 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-6013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк