Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 17АП-8121/18

г. Пермь

04 июня 2018 г.

Дело N А60-8034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, акционерного общества "Альфа-Банк",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2018 года в части отказа в передаче дела N А60-8034/2018 по подсудности,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тетериной Светланы Анатольевны (ИНН 666300292230, ОГРНИП 314668508700044)

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН7728168971, ОГРН 1027700067328),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеравто-Эвент" (ИНН 7726741121, ОГРН 1147746146085)

о признании незаконными действии по формированию инкассового поручения и запрета по распоряжению расчетным счетом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетерина Светлана Анатольевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк", банк, ответчик) о признании незаконными действии по формированию инкассового поручения и запрета по распоряжению расчетным счетом Тетериной С.А. на сумму 2067315 руб. 93 коп.; обязании устранить такие нарушения, с участием третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "Интеравто-Эвент".

Истец заявил ходатайство об уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать действия АО "Альфа-Банк" по запрету по распоряжению расчетным счетом Тетериной С.А. на сумму 2067315 руб. 93 коп. и списанию денежных средств незаконными и обязать устранить данные нарушения, путем возврата исполнительных листов взыскателю.

Банк заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018 в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано, судебное разбирательство назначено на 21.05.2018.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой банк, указывая на необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом по делу норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку основанием гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком является договор РКО, постольку спор должен быть разрешен в соответствии с его условиями, согласованными сторонами, то есть Арбитражным судом г. Москвы.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности направить уполномоченного представителя банка в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд его считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение, вынесенное по вопросу передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение в части отказа в передаче дела по подсудности отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частями 4, 5 ст. 36 АПК РФ предусмотрена возможность по выбору истца обратиться в суд по месту исполнения договора при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, либо в суд по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, если исковые требования вытекают из их деятельности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование исковых требований предприниматель указала на неправомерное исполнение банком решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу N А60-61157/2016 на основании исполнительного листа N ФС 020612548 в виде формирования инкассового поручения и запрета по распоряжению расчетным счетом Тетериной С.А. на сумму 2067315 руб. 93 коп.

Суд, установив исходя из обоснования исковых требований и возражений банка на данной стадии процесса, что применительно к настоящему делу спор касается исполнения исполнительного документа, оснований для применения договорной подсудности не усмотрел.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда, поскольку иск вытекает из деятельности филиала и касается правомерности принятия исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный по настоящему делу спор может быть рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области.

Оснований для отмены определения суда от 16.05.2018 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в передаче дела N А60-8034/2018 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова