Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-38722/16

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-11795/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Квинта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-11795/15, принятое судьёй Дружининой В.Г., по иску ТСЖ "Квинта" к Управе района Бибирево города Москвы, третьи лица - ООО "Монолит", Государственная жилищная инспекция города Москвы, о признании недействительным конкурса,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Будовниц В.Ю. (доверенность от 23.05.2016), Копыркина Т.И. (председатель Правления, протокол от 08.06.2015 N 01/15),

от ответчика - Лемешонок Ю.М. (доверенность от 01.02.2018),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Квинта" (далее - истец) к Управе района Бибирево города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 88 и дом 92.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что способ управления многоквартирными домами N 88 и N 92 по Алтуфьевскому шоссе "Товарищество собственников жилья" не реализован, в связи с чем ответчиком законно проведен конкурс по выбору управляющей компании.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-116164/15.

Производство по делу возобновлено 20.04.2018.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что конкурс по выбору управляющей компании был организован исключительно во исполнение предписания Мосжилинспекции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция, третье лицо) ответчику выдано предписание N СВ-2213 провести в срок до 01.02.2015 открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Алтуфьевское шоссе, дом 88 и дом 92.

Предписание выдано по результатам проверки - акт от 16.10.2014, в котором отражены следующие нарушения: ТСЖ "Квинта" не внесло в Устав изменения, связанные с выходом из управления Товарищества нескольких многоквартирных домов (кроме домов 88 и 92 по Алтуфьевскому шоссе), по истечении полномочий председателя Правления не проведено отчетно-перевыборное собрание, полномочия Правления и председателя не подтверждены; ТСЖ "Квинта" не реализовывает выбранный способ управления - не проводятся собрания, не утверждаются сметы доходов и расходов, а также содержится вывод о том, что выбранный способ управления многоквартирными домами не реализован.

На основании данного предписания главой Управы района Бибирево издано распоряжение от 26.11.2014 N 159 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Победителем конкурса в целях управления домами N 88 и N 92 по Алтуфьевскому шоссе признано ООО "Монолит".

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент проведения оспариваемого конкурса истец осуществлял управление названными многоквартирными домами самостоятельно, в связи с чем проведение конкурса по отбору управляющей организацией является незаконным; членами ТСЖ правомерно выбран способ управления многоквартирным домом "Товарищество собственников жилья", который фактически был реализован.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при организации открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами правомерно руководствовался предписанием Мосжилинспекции.

При этом судом не исследован вопрос о фактической реализации истцом принятого решения о выборе способа управления спорными домами.

Между тем, понятию "реализация способа управления многоквартирным домом" соответствуют требования, изложенные в пунктах 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, действовавшие в спорный период, и доказательства исполнения этих договоров, что свидетельствует о фактической реализации истцом выбранного способа управления многоквартирными домами "Товарищество собственников жилья".

Выбранный в 2007 году собственниками помещения в спорных многоквартирных домах способ управления домами - "Товарищество собственников жилья" никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств изменения способа управления домами в дело не представлено.

Аналогичные выводы в отношении многоквартирных домов N 96 и N 102Б по Алтуфьевскому шоссе содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-116164/15, до рассмотрения которого по существу производство по настоящему делу было приостановлено.

Выявленные Мосжилинспекцией нарушения, изложенные в акте от 16.10.2014, не свидетельствуют о том, что выбранный способ управления многоквартирными домами не реализован, указывают на недостатки в организации работы ТСЖ, являются устранимыми, по существу не относятся к реализации способа управления многоквартирными домами. Тем не менее, Мосжилинспекцией не выдано предписание на устранение выявленных нарушений, а сделан необоснованный вывод о том, что выбранный способ управления многоквартирными домами не реализован.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств спора, изложенных выше, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оспариваемый судом конкурс подлежит признанию недействительным как не отвечающий требованиям пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Установленные законом основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-11795/15 отменить.

Признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенный на основании распоряжения главы Управы района Бибирево города Москвы от 26.11.2014 N 159.

Взыскать с Управы района Бибирево города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Квинта" 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков