Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 03АП-977/18

г. Красноярск

06 июня 2018 г.

Дело N А33-31883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": Дмитриева В.В., представителя по доверенности от 26.04.2018, служебное удостоверение КРЯ N 029412; Жилинского В.В., представителя по доверенности от 26.04.2018, служебное удостоверение КРЯ N 035889;

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2018 года по делу N А33-31883/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ответчик, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании 11 709 355 рублей 75 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 12.01.2017 по 30.09.2017.

Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с расчетом задолженности, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом при расчете задолженности не учтены платежи осуществленные ответчиком на основании переданных показаний приборов учета на общую сумму 4 683 427 рублей 75 копеек проверка правильности (достоверности) переданных показаний приборов учета истцом не производилась; считает, что отсутствие вина ответчика в безучетном потреблении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.03.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.04.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно (копии): акт N СВ-2-17 от 11.01.2017; акт N СВ-2-18 от 11.01.2017; заявка от 06.03.2017; акт N СВ4-150 от 10.03.2017; акт N СВ4-151 от 10.03.2017; справка ПАО "МРСК Сибири" от 24.08.2017.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. В обоснование возражения на доводы апелляционной жалобы представил суду копии счетов-фактур, показания приборов учета, переданные ответчиком. Представитель пояснил, что при расчете задолженности истцом учтен ранее предъявленный и оплаченный объем электроэнергии. При этом представитель истца пояснил, что в случае расчета задолженности без учета минусовки ранее предъявленного объема с учетом платежей (минусовкой платежей) на общую сумму 4 683 427 рублей 75 копеек сумма задолженности составит 11 856 508 рублей 59 копеек, в подтверждение приведенного обстоятельства представлен альтернативный расчет.

Судебная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания.

ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ПАО "МРСК Сибири".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 1084 (далее - договор) (документ представлен в электронном виде), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.2 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности электроснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Разделом 3 контракта на потребителя возложена обязанность незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (п. 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивать за свой счет эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 3.1.11).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении N 1, с учетом внесенных изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением N 2; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

22.09.2016 при проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии N 305853-10.15, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-318 ввод N 1 и N 305722-10.15, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-318 ввод N 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 13, сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя потребителя Жилинского В.В., установлено, что потребитель самовольно демонтировал измерительный комплекс; сетевая компания ПАО "МРСК Сибири" не уведомлялась, акты о распломбировке отсутствуют.

По результатам проверки составлены акты N СВ-8-447, N СВ-8-448 от 22.09.2017, которые подписаны потребителем без замечаний и разногласий (документы представлены в электронном виде).

В актах также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется безучетное потребление, прибор учета утраченным не признан.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителей потребителя Жилинского В.В. были составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии N 241103189, N 241103190 от 22.09.2016 (документы представлены в электронном виде), которые со стороны потребителя также подписаны без разногласий. В строке объяснения потребителя содержатся пояснения представителя потребителя: "демонтаж произведен подрядной организацией согласно проекту реконструкции".

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, произведено начисление стоимости безучетного объема потребления электроэнергии за период с 12.01.2017 по 30.09.2017. Объем потребленной электроэнергии (за вычетом ранее предъявленного расхода) составил 2 521 262 кВт/ч, стоимость потребленной электроэнергии, с учетом произведенных оплат (348 680 рублей 61 копейка) составила 11 709 355 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчиком оплата стоимости расчетного расхода электропотребления в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенные к электросетям объекты ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика (ИК N 22 ТП-318 для жилых и нежилых зданий) по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 13 установлены приборы учета N 305853-10.15 (РУ-0,4 кВ ТП-318 ввод N 1) и N 305722-10.15 (РУ-0,4 кВ ТП-318 ввод N 2).

В ходе проверки расчетных приборов учета электроэнергии N 305853-10.15, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-318 ввод N 1 и N 305722-10.15, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-318 ввод N 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 13, сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя потребителя Жилинского В.В., установлено, что потребитель самовольно демонтировал измерительный комплекс; сетевая компания ПАО "МРСК Сибири" не уведомлялась, акты о распломбировке отсутствуют, о чем составлены акты N СВ-8-447, N СВ-8-448 от 22.09.2017.

Указанные акты подписаны представителем потребителя Жилинским В.В. без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений N 442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие на приборе учета ненарушенных пломб и (или) знаков визуального контроля, равно как и наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ответчика по самовольному демонтажу установленного измерительного комплекса, без надлежащего извещения сетевой организации, являются основанием для признания потребления электроэнергии безучетным.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителей потребителя были составлены акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103189, N 241103190 от 22.09.2016.

Указанные акты были подписаны представителем потребителя без разногласий. В строке объяснения потребителя содержатся пояснения представителя потребителя: "демонтаж произведен подрядной организацией согласно проекту реконструкции".

Каких-либо возражений относительно несоответствия выводов, указанных в актах, представитель потребителя не заявлял. Факт самостоятельного демонтажа приборов учета в отсутствие сетевой организации ответчик не опровергает.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в актах N 241103189, N 241103190 от 22.09.2016, у суда первой инстанции не имелось.

Повторно проверив представленный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с пунктами 166, 179, 195 Основных положений N 442. Ответчик арифметику расчетов истца в суде первой инстанции не оспорил.

Довод ответчика, заявленный на стадии апелляционного обжалования, о том, что истцом не учтены расчеты за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 на общую сумму 4 683 427 рублей 75 копеек, исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Из представленного ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчета задолженности и пояснений усматривается, что истцом при начислении стоимости безучетного объема потребления электроэнергии за спорный период учтен (минусован) ранее предъявленный и оплаченный ответчиком объем электроэнергии. При этом ранее предъявленный объем потребления электроэнергии определен на основании, переданных ответчиком показаний приборов учета.

Как выше уже было указано, методика расчета задолженности, выполненного истцом, соответствует пунктами 166, 179, 195 Основных положений N 442.

Более того суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с альтернативным расчетом, выполненным истцом по методике, предложенной ответчиком, сумма задолженности определена в большем размере (11 856 508 рублей 59 копеек) по сравнению с суммой, предъявленной истцом и взысканной судом первой инстанции (11 709 355 рублей 75 копеек).

Также необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии его вины и неверном определении периода безучетного потребления (с 12.01.2017 по 30.09.2017).

Как следует из актов о безучетном потреблении электроэнергии от 22.09.2016 N 241103189, N 241103190, датой последней поверки прибора учета СВ-2-14 зав. N 305853-10.15 по акту N 241103189 и прибора учета СВ-2-16 зав. N 305722-10.15 по акту N 241103190, является 11.01.2017.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что период безучетного потребления определен истцом неверно, как и не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение сетевой организации, повлиявшее на период безучетного потребления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-31883/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская