Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-24586/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-24586/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-237230/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 о прекращении производства по заявлению ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Щука", по делу N А40-237230/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

при участии в судебном заседании:

от АО "Щука" - Горулев Д.П., по дов. от 28.05.2018, Яцун О.В., по дов. от 15.08.2017

от ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" - Панченко А.Р., по дов. от 15.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 принято заявление ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" о признании АО "Щука" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 отказано ОО "СтройТех" в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, прекращено производство по заявлению о признании АО "Щука" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым возобновить производство по делу и ввести в отношении АО "Щука" процедуру наблюдения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель подтвердил оплату ООО "СтройТех" задолженности за АО "Щука", при этом ссылаясь на отсутствие намерения погасить задолженность в полном объеме..

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО "Щука" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для подачи заявления ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" о признании АО "Щука" банкротом послужила его задолженность перед ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль", установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-105318/17-11-1013, в размере 11 800 долларов США основного долга, 3 315, 8 долларов США пени по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа и 19 004 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "СтройТех" оплатил задолженность перед ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль", установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу А40-105318/17-11-1013 в общей сумме 687 656, 21 руб., в которую входит основной долг в размере 11 800 долларов США, 19 004 руб. расходов по оплате госпошлины и 0,8 долларов США пени по курсу ЦБ РФ на 05.03.2018, что не оспаривается ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, с учетом погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у АО "Щука" в рамках рассмотрения обоснованности поданного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, указав, что оставшиеся 3 315 долларов США неустойки не учитывается при определении признаков банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль", возражая против погашения ООО "СтройТех" задолженности за АО "Щука", денежные средства ООО "СтройТех" не вернуло.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда о введении наблюдения государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оплаченная ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" по платежному поручению N 1201 от 26.04.2018 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-237230/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова