Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-24708/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-181142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-Монолит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2018 года, вынесенное судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-1707) по делу N А40-181142/17

по иску ООО "ГВСУ-Монолит"

к ООО "СК ТЕРРА"

о взыскании денежных средств в размере 4 897 606, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 729, 07 руб.

при участии:

от истца: Хавкин П.В. по доверенности от 25.01.2018,

от ответчика: Константинова О.В. по доверенности от 13.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВСУ-МОНОЛИТ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕРРА" о взыскании денежных средств в размере 4 897 606,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 729,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ГВСУ-Монолит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования по настоящему делу и делу N А40-80219/17 не являются тождественными.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела усматривается, что ранее аналогичный иск по тому же предмету и основаниям уже предъявлялся Истцом к Ответчику в рамках встречного иска по гражданскому делу N А40-80219/2017 по иску ООО "СК ТЕРРА" к ООО "ГВСУ-Монолит" о взыскании задолженности по договору субподряда и пени.

Предметом рассмотрения встречного иска ООО "ГВСУ-Монолит" по делу N А40-80219/2017 заявлены в том числе следующие требования:

требования о взыскании с ООО "СК ТЕРРА" денежных средств в размере 4 305 063, 15 руб. в качестве неосновательного обогащения по Договору N 2-СУБ-Щ/2016 от 24.03.2016 г. - исследование судом данного требования ООО "ГВСУ-Монолит" отражено в абз. 3 стр. 11 Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-80219/17;

требования о взыскании с ООО "СК ТЕРРА" денежных средств в размере 13 714,27 руб. в качестве неосновательного обогащения по Договору N 4-СУБ-Щ72016 от 22.03.2016 г. - исследование судом данного требования ООО "ГВСУ-Монолит" отражено в абз. 4 стр. 11 Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-80219/17;

требования о взыскании с ООО "СК ТЕРРА" денежных средств в размере 461 100,00 руб. в качестве задолженности по Соглашению о переводе долга от 10 июля 2016 года - исследование судом данного требования ООО "ГВСУ-Монолит" отражено в абз. 5 стр. 11 Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-80219/17.

В обоснование указанных требований по встречному иску ООО "ГВСУ-Монолит" также ссылалось на ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 328, 401, 1102 Гражданского кодекса РФ, что также нашло отражение в мотивировочной части решения суда по делу N А40-80219/17 - абзац 8 стр. 11 Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-80219/17.

То есть основание иска ООО "ГВСУ-Монолит" по делу N А40-80219/17 тождественно основанию иска по делу N А40-181142/17-29-1707.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования, являющиеся предметом иска, и основания, обосновывающие эти требования, по делу N А40-181142/17-29-1707 по иску ООО "ГВСУ-Монолит" к ООО "СК ТЕРРА" о взыскании денежных средств, уже являлись предметом рассмотрения встречного иска ООО "ГВСУ-Монолит" к ООО "СК ТЕРРА" по делу N А40-80219/17 и арбитражным судом города Москвы в рамках производства по делу NА40-80219/17 уже была дана надлежащая оценка указанным требованиям ООО "ГВСУ-Монолит" и их основаниям, что подтверждается решением суда Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г. по делу NА40-80219/17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца о том, что в рамках дела N А40-80219/17 Истцом не заявлялись исковые требования, тождественные заявленным исковым требованиям в рамках настоящего дела по основаниям, изложенным в настоящем иске, не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. от N 09АП-68468/2017-ГК по делу N А40-80219/17 следует, что вопрос об уточнении иска ООО "ГВСУ-Монолит" был предметом рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ГВСУ-Монолит" по делу NА40-80219/17 и не нашел своего подтверждения, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права выявлено не было, а именно: "вопреки утверждению ответчика, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, встречный иск рассмотрен в полном соответствии с требованиями АПК РФ, принят к рассмотрению определением от 11.09.2017 года". Также Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда установлено, что согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы 12.10.2017 г. по делу NА40-80219/17 принятых судом уточнений предмета встречного иска от ООО "ГВСУ-Монолит" не было.

Таким образом, по делу N А40-80219/2017 по иску ООО "СК ТЕРРА" к ООО "ГВСУ-Монолит" о взыскании задолженности по договору субподряда и пени и встречному иску ООО "ГВСУ-Монолит" к ООО "СК ТЕРРА" о взыскании денежных средств, Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение от 12.10.2017 г., которым в удовлетворении встречного иска ООО "ГВСУ-Монолит" было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. N 09АП-68468/2017-ГК по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-80219/17, в том числе в части встречного иска ООО "ГВСУ-Монолит" к ООО "СК ТЕРРА", оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, на настоящий момент решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-80219/17 по встречному иску ООО "ГВСУ-Монолит" к ООО "СК ТЕРРА" по тождественному предмету и основанию вступило в законную силу 07.02.2018 г.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, по данному предмету спора рассмотрение судебного дела уже состоялось, арбитражным судом принят судебный акт, который вступил в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется, вступивший в законную силу судебный акт по делу А40-80219/17, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2018 года по делу N А40-181142/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Бодрова