Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 08АП-3284/18

город Омск

09 июня 2018 г.

Дело N А75-17766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3284/2018) общества с ограниченной ответственностью "Франко-Стиль" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года по делу N А75-17766/2017 (судья Сердюков П.А.), по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехноПромЭксперт" (ОГРН 1114501000900, ИНН 4501164920), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЦЛ" (ОГРН 1127747137759, ИНН 7723853821), обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" (ОГРН 1127747039353, ИНН 7721771926), обществу с ограниченной ответственностью "Франко-Стиль" (ОГРН 1037709060883, ИНН 7709431850), обществу с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья - передовые технологии" (ОГРН 1024500523211, ИНН 4501091503), обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ОГРН 1107746266979, ИНН 7730624251), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" (ОГРН 1134501008421), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" Большакова Евгения Александровича о взыскании 1 895 044 760 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Семеютина В.Г. по доверенности б/н от 12.05.2018 сроком действия до 22.05.2019,

установил:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 895 044 760 руб. 72 коп., в том числе:

1. солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аполло", общества с ограниченной ответственностью "Франко-Стиль", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЦЛ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехноПромЭксперт" 183 415 190 руб. 17 коп. по договору кредитной линии от 24.09.2013 N 0018-ЛВ/13-0348, в том числе основного долга в размере 134 850 000 руб. 00 коп., просроченных процентов за период с 01.08.2014 по 07.08.2017 в размере 48 565 190 руб. 17 коп.;

2. солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аполло", общества с ограниченной ответственностью "Франко-Стиль", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЦЛ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехноПромЭксперт", общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья - передовые технологии", общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" 1 278 811 464 руб. 77 коп. по договору кредитной линии от 30.12.2013 N 0018-ЛВ/13-0432, в том числе основного долга в размере 979 718 300 руб. 00 коп., просроченных процентов за период с 01.08.2014 по 07.08.2017 в размере 299 093 164 руб. 77 коп.;

3. солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аполло", общества с ограниченной ответственностью "Франко-Стиль", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЦЛ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехноПромЭксперт", общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья - передовые технологии", общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" 279 373 250 руб. 73 коп. по договору кредитной линии от 26.12.2014 N 0018-ЛВ/14-0771, в том числе основного долга в размере 211 317 600 руб. 96 коп., просроченных процентов за период с 01.01.2015 по 07.08.2017 в размере 68 055 649 руб. 77 коп.;

4. солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аполло", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЦЛ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехноПромЭксперт", общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья - передовые технологии", общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" 104 186 666 руб. 69 коп. по договору кредитной линии от 25.03.2016 N 0018-ЛЗ/16-0923, в том числе основного долга в размере 89 669 377 руб. 00 коп., просроченных процентов за период с 01.04.2016 по 07.08.2017 в размере 14 517 289 руб. 69 коп.;

5. солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аполло", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЦЛ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехноПромЭксперт", общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" 49 258 188 руб. 36 коп. по договору кредитной линии от 29.06.2016 N 0018-ЛЗ/16-0932, в том числе основного долга в размере 47 327 536 руб. 10 коп., просроченных процентов за период с 01.05.2017 по 07.08.2017 в размере 1 930 652 руб. 26 коп.

Определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" Большаков Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года по делу N А75-17766/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Франко-Стиль" (далее - ООО "Франко-Стиль"), не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части заявленных к солидарному ответчику требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюдены положения части 3 статьи 125 АПК РФ, предусматривающие обязанность истца по направлению в адрес участвующих в деле лиц копий приложенных к иску документов, представленных в обосновании заявленных требований.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением должником - обществом с ограниченной ответственностью "Завод цветного литья" принятых на себя обязательств по договорам кредитной линии от 24.09.2013 N 0018-ЛВ/13-0348, от 30.12.2013 N 0018-ЛВ/13-0432, от 26.12.2014 N 0018-ЛВ/14-0771, от 25.03.2016 N 0018-ЛЗ/16-0923, от 29.06.2016 N 0018-ЛЗ/16-0932, обеспеченных договорами поручительства, заключенными с ответчиками.

Фактические обстоятельства по делу, касающиеся надлежащего исполнения договорных обязательств, установлены судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции полно и правильно, и не являются предметом апелляционного обжалования.

Не приводя доводов, касающихся существа спора, податель жалобы ссылается лишь на нарушения норм процессуального права, при проверке которых суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Так, податель жалобы ссылается на процессуальное нарушение, которое, по его мнению, выразилось в принятии искового заявления в отсутствие доказательств направления ответчику копий иска и документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом в силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу требований закона истец, заявляя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающих направление ответчикам, в том числе подателю жалобы, копии иска и приложенных к иску документов по юридическому адресу общества (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, факт нарушения истцом положений части 3 статьи 125 АПК РФ не подтверждается материалами дела.

Суждения подателя жалобы о не направлении копии иска в адрес ликвидатора общества, не основаны на законе, поскольку ликвидатор выступает в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, в свою очередь, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению приложены расчеты суммы задолженности, копии договоров кредитной линии с дополнительными соглашениями, договоров поручительства, заключенные в том числе и с ООО "Франко-Стиль", то есть документов, которые должны быть в наличии у второй стороны спора - ООО "Франко-Стиль", поскольку они являются двусторонними, то есть составленными при участии самого ответчика, и подписанных обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик не получил прилагаемые к исковому заявлению документы, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, что не оспаривается подателем жалобы, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства не могли воспрепятствовать ООО "Франко-Стиль" мотивировано возразить на иск и представить доказательства в его опровержение, то есть надлежащим образом выполнить обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 65 АПК РФ, от чего ответчик воздержался.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Иных обоснованных доводов и возражений апелляционная жалоба не содержат, поэтому выводы суда по существу спора в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года по делу N А75-17766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева