Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-6181/18

г. Самара

05 июня 2018 г.

Дело N А65-37147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Серюков Н.В. по доверенности от 14.12.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Узеира Тайар Оглы, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, принятое по делу NА65-37147/2017 (судья Исхакова М.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Баширова Узеира Тайар Оглы, г. Казань, (ОГРНИП 304165526600088, ИНН 165502476805)

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 117 кв.м. кадастровый номер 16:50:160509:5096 сроком на 3 года,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баширов Узеир Тайар Оглы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 117 кв.м. кадастровый номер 16:50:160509:5096 сроком на 3 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2014 года, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 декабря 2013 года N 11639, между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17546, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 117,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:160509:5096, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу г.Казань, Приволжский район, ул.Юлиуса Фучика, вблизи дома N 34.

Земельный участок предоставлен для строительства магазина.

Согласно разделу 2, договор заключен сроком на 3 года до 22 декабря 2016 года, дата возврата земельного участка 22 декабря 2016 года.

В соответствии с п.2.7 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

Арендатор письмом от 30 ноября 2016 года обратился к арендодателю с просьбой продлить договор аренды земельного участка на новый срок на аналогичных условиях.

Письмом от 26 декабря 2016 года арендодатель отказал в предоставлении земельного участка, указав при этом, что какие-либо строения на земельном участке отсутствуют, в связи с чем арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на предоставление земельного участка без проведения торгов в силу ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель 02 октября 2017 года направил арендатору письмо (N 12532/кзио-исх) о прекращении договора аренды и возврате земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первый инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу подпункта 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01 марта 2015 года регулируется главой V.1 Кодекса и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

На основании подпункта 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.21 ст.3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает на необходимость завершения начатой процедуры получения разрешения на строительство и само строительство магазина, со ссылкой на положения ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливающие возможность заключения договора без проведения торгов, однократно для завершения строительства собственником объектов незавершенного строительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что договор аренды прекращен, погашена запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ИП Баширова У.Т., арендатор недобросовестно исполнял обязательства по договору аренды, арендную плату за земельный участок не вносил, что подтверждается судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31895/2017.

Более того, на испрашиваемом земельном участке какой-либо объекта незавершенного строительства отсутствует, что подтверждается актом обследования земельного участка N 4983 от 01 декабря 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора без проведения торгов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, принятое по делу N А65-37147/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Узеира Тайар Оглы, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев