Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 05АП-2943/18

г. Владивосток

01 июня 2018 г.

Дело N А59-407/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис",

апелляционное производство N 05АП-2943/2018

на решение от 27.03.2018

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-407/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ОГРН 1116501005180, ИНН 6501240237)

о взыскании 164 169 рублей 72 копеек долга за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с октября по ноябрь 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ответчик, ООО "ЖКС") о взыскании 164 169 рублей 72 копеек долга за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды в период с октября по ноябрь 2017 года.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что он не был извещён о рассмотрении иска.

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 20 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как указано в части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощённого производства установлены положениями статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 2 указанной статьи, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 228 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Там же размещаются в режиме ограниченного материалы дела и иные поступающие от сторон документы (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.01.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области на следующий день, 01.02.2018, что следует из общедоступного интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел".

Частью 3 статьи 228 АПК РФ, кроме того, предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны также вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, возможность реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей сторон обеспечивается путём извещения их о принятии судом заявленных исковых требований к рассмотрению и предоставления сторонам возможности ограниченного доступа к материалам дела, путём указания в определении о принятии иска данных для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Поскольку вышеуказанная возможность появляется у сторон лишь с получением определения суда, которым стороны извещаются о возбуждении дела, при оценке обоснованности доводов апеллянта подлежит проверке факт надлежащего извещения ответчика и получения им определения суда от 31.01.2018.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу N А59-407/2018 от 31.01.2018 направлено в адрес местонахождения ответчика, указанный в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из почтового извещения, имеющегося в деле и содержащего подпись и фамилию получившего лица, отправление получено адресатом 06.03.2018, о чём также внесена запись от 07.03.2018 о вручении письма адресату в системе отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" по адресу www.pochta.ru в сети Интернет.

Доводов, опровергающих названные обстоятельства, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем указание на то, что о принятии иска к производству и его рассмотрении ответчику стало известно лишь после получения по почте резолютивной части решения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом апелляционный суд учитывает, что определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 06.03.208, а установленный данным определением срок для представления дополнительных документов и возражений в обоснование своей позиции по делу истекал 20.03.2018, следовательно, у ответчика имелась реальная возможность как изучить представленные истцом доказательства и представить свои возражения по предъявленным к нему исковым требованиям, так и заявить о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Поскольку ответчиком данная процессуальная возможность использована не была, доводы апелляционной жалобы об обратном признаются необоснованными и не влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого решения суда по мотиву отсутствия уведомления ответчика о принятии иска в порядке упрощённого производства.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, апелляционная жалоба не содержит.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл в верному выводу о доказанности наличия обязательства ответчика перед истцом по оплате 164 169 рублей 72 копеек долга за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды в период с октября по ноябрь 2017 года, а опровергающих данные выводы суда первой инстанции доводов апеллянтом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2018 по делу N А59-407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова