Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 11АП-6390/18

г. Самара

09 июня 2018 г.

Дело N А72-16027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от Горбачевой Наталии Викторовны - представитель Бурмистров Р.В. по доверенности от 02.11.2017 г.,

от ФНС России - представитель Петрова Е.Е. по доверенности от 29.05.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Цильнинский элеватор" Горбачевой Наталии Викторовны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу N А72-16027/2017 (судья Кнышевский Д.Л.) по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО "Цильнинский элеватор" Горбачевой Натальи Викторовны к Открытому акционерному обществу "Цильнинский элеватор" (ОГРН 1027301059576, ИНН 7322002090), Ульяновская область, р.п. Цильна к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью "Цильнинский элеватор" (ОГРН 1127321000322, ИНН 7321317926) о признании недействительным решения единственного участника, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Цильнинский элеватор" Горбачева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Цильнинский элеватор", к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинского района города Ульяновска о признании недействительным решения единственного участника ООО "Цильнинский элеватор" -открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" о назначении на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор" Басирова Мурада Сайгидмагомедовича, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2177325390383 от 29.09.2017 об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, об обзяании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2177325390383 от 29.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Цильнинский элеватор" Горбачевой Натальи Викторовны оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 04.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 12 000 руб. 00 коп. в установленном порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 18.12.2017.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Цильнинский элеватор".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2018 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Цильнинский элеватор".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2018 г. в ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "Цильнинский элеватор" об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" (ОГРН 1027301059576, ИНН 7322002090) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2018 г. по делу N А72-16027/2017.

Податель жалобы указывает, что не согласен с выводами суда, что в связи с тем, что конкурсный управляющий ОАО "Цильнинский элеватор" не принимал решения о назначении Басирова М.С. руководителем ООО "Цильнинский элеватор", то доказательств принятия таких решений в порядке, предусмотренном нормами ст.39 Закона об ООО, в материалы дела не представлено и предмет спора в данном случае отсутствует, поскольку в 28 сентября 2017 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска за государственным регистрационным номером N 2177325390383 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице не связанных с изменениями учредительных документов, а именно изменения в сведения о лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, факт внесения записи о назначении Басирова М.С. генеральным директором ООО "Цильнинский элеватор" установлен. Однако, в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции не дана оценка требованию ОАО "Цильнинский элеватор" о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2177325390383 от 29.09.2017 г. об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов. 21.09.2017 ООО "Цильнинский элеватор" в Инспекцию представлено заявление по форме NР 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В данном заявлении содержатся сведения о прекращении полномочий Низамиева Ф.Ф. и о возложении полномочий генерального директора на Басирова М.С. при этом каких-либо дополнительных документов в регистрирующий орган не представлялось. Заявителем по указанному заявлению выступил Басиров М.С, подлинность подписи которого 21.09.2017 засвидетельствована нотариусом нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области; заявление в Инспекцию представлено непосредственно Басировым М.С. В случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ является недействительным, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации). На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2094692 от 26.09.2017 г. о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в котором также указано, что конкурсным управляющим ОАО "Цильнинский элеватор" утверждена Горбачева Наталия Викторовна. Таким, образом ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска при внесении записи от 28 сентября 2017 г. за государственным регистрационным номером N 2177325390383 в Единый государственный реестр юридических лиц не проверила полномочия лица, подписавшего решение о назначении Басирова М.С. на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор", поскольку внесла указанную запись, не запросив такого решения. ОАО "Цильнинский элеватор" является единственным участником ООО "Цильнинский элеватор" и именно ОАО "Цильнинский элеватор" компетентно принимать решение о назначении исполнительного органа в ООО "Цильнинский элеватор". С 15.09.2017 г. (а резолютивная часть объявлена 14.09.2017 г.) полномочия руководителя ОАО "Цильнинский элеватор" исполняет Горбачева Н.В., но ей не было принято решение о назначении на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор" Басирова М.С. Удовлетворение требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель ФНС России считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, согласно представленному письменному отзыву.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу N А72-16027/2017, исходя из нижеследующего.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Цильнинский элеватор" создано 04.04.2012, единственным участником Общества является ОАО "Цильнинский элеватор", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 по делу N А72-19367/2016 ОАО "Цильнинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Горбачева Н.В.

28.09.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска за государственным номером N 2177325390383 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о руководителе ООО "Цильниский элеватор", руководителем указан Басиров Мурад Сайгидмагомедович.

Указав на то, что конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. не принималось решения о назначении Басирова М.С. на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор", истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о признании недействительным решения единственного участника ООО "Цильнинский элеватор" - ОАО "Цильнинский элеватор" о назначении на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор" Басирова М.С., о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером N 2177325390383 от 29.09.2017 об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2177325390383 от 29.09.2017.

Ответчик ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее.

21.09.2017 ООО "Цильнинский элеватор" в Инспекцию представлено заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 11876А). В данном заявлении содержатся сведения о прекращении полномочий Низамиева Ф.Ф. и о возложении полномочий генерального директора на Басирова М.С., при этом каких-либо дополнительных документов в регистрирующий орган не представлялось.

Заявителем по указанному заявлению выступил Басиров М.С., подлинность подписи которого 21.09.2017 засвидетельствована нотариусом нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области; заявление в Инспекцию представлено непосредственно Басировым М.С.

01.12.2017 ООО "Цильнинский элеватор" в Инспекцию представлено заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 14786А). В данном заявлении содержатся сведения о возложении полномочий генерального директора на Барсегяна В.Р.

08.12.2017 Инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя Басирова М.С. и о возложении полномочий генерального директора на Барсегяна В.Р.

Ответчик ООО "Цильнинский элеватор" в отзыве указал, что конкурсным управляющим единственного участника ОАО "Цильнинский элеватор" Горбачевой Н.В. не принималось решения о назначении Басирова М.С. на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор"; Басиров М.С. фактически не осуществлял руководство деятельностью ООО "Цильнинский элеватор".

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (ч. 1 ст. 40 Закона об ООО).

В силу ч. 1 ст. 32 Закона об ООО, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона об ООО, к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (ч. 1 ст. 43 Закона об ООО).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с нормами ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Как разъяснено в п.103, 118 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Цильнинский элеватор" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обжалуемое решение и внесенные в ЕГРЮЛ записи связаны с управлением в ООО "Цильнинский элеватор", в связи с чем требования в отношении ОАО "Цильнинский элеватор" удовлетворению не подлежат.

Конкурсный управляющий ОАО "Цильнинский элеватор" в суде первой инстанции пояснил, что решений о назначении Басирова М.С. руководителем не принимал.

Поскольку каких-либо решений о назначении Басирова М.С. руководителем ООО "Цильнинский элеватор" по его же пояснениям не принималось, доказательств принятия таких решений в порядке, предусмотренном нормами ст.39 Закона об ООО, в материалы дела не представлено, предмет спора в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным решения единственного участника ООО "Цильнинский элеватор" - ОАО "Цильнинский элеватор" о назначении на должность генерального директора ООО "Цильнинский элеватор" Басирова М.С. следует оставить без удовлетворения.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в реестр вносятся лишь сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, который, в свою очередь, несет ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. При этом государственная регистрация юридических лиц носит заявительный порядок, который обеспечивается исчерпывающим перечнем документов, необходимых для государственной регистрации, и перечнем оснований для отказа в государственной регистрации.

Представляя в регистрирующий орган документы для государственной регистрации юридического лица, заявитель подтверждает, что вносимые сведения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу ст.9, 25 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет фактические обстоятельства, изложенные в представленных для проведения регистрационных действий документах.

При принятии решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части внесения изменений в сведения о директоре, регистрирующий орган не располагает документами с указанием даты назначения его на должность. Заявление по форме N Р 14001 так же не содержит даты назначения директора на должность. Кроме того, к заявлению не предоставляются сведения об органе принявшем решение о внесении изменений в указанные сведения. Учредитель (участник), его законный представитель вправе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством принять решение о выборе иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, а уполномоченный заявитель - представить соответствующие сведения в регистрирующий орган.

Закон не предусматривает обязанность регистрирующих органов проводить экспертизу фактических обстоятельств, изложенных в представленных документах. Ответственность за недостоверность информации в представленных для государственной регистрации документах несет лицо, представившее эти документы (ст. ст. 9, 17, п.1 ст.25 Закона N 129-ФЗ).

Так как руководителем постоянно действующего исполнительного органа представлен полный пакет документов, соответствующий действующему законодательству основания для отказа в государственной регистрации указанные в статье 23 Закона N 129-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали. В связи с чем, Решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001 от 28.09.2017 вх.N 11876А, является правомерным.

Регистрирующий орган внес оспариваемую запись на основании и в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, регламентирующем данную процедуру, оснований для признания оспариваемой записи недействительной, по мнению Инспекции не имеется.

Доказательств наличия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных нормами ст.23 Закона N 129-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не удовлетворил требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером N 2177325390383 от 29.09.2017 об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов.

В силу п. 3 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об исключении записи в ЕГРЮЛ не основано на нормах закона, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что обращение в суд должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска 08.12.2017 внесена запись о прекращении полномочий генерального директора Басирова М.С. и о возложении полномочий генерального директора на Барсегяна В.Р.

Таким образом, обоснованы выводы суда первой инстанции, что требования истца об исключении записи из ЕГРЮЛ не направлены на восстановление прав истца, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

К тому же следует отметить, что Закон N 129-ФЗ не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Поэтому, при прекращении трудового договора с директором, полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 дело N А65-16838/2016).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании в ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН N 2177325390383 от 28.09.2017, суд первой инстанции обосновано не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку из отзыва ИНФС по Ленинскому району г. Ульяновска и данных в судебном заседании пояснений следует, что Инспекция указанными документами не располагает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, и оплачены ими при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу N А72-16027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова