Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18732/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-207357/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" в лице Нижегородского филиала АО "ПГК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства по делу N А40-207357/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к АО "ПГК" в лице Нижегородского филиала АО "ПГК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПГК" в лице Нижегородского филиала АО "ПГК" с требованием о взыскании с АО "ПГК" задолженности в размере 31 155 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-207357/17, взыскано с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" 31 155 руб. 24 коп. основного долга, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 2.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 года между ОАО "РЖД" (Подрядчик) и АО "Первая грузовая компания" (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов", утвержденного Министерством путей сообщения России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и открытого акционерного общества "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика для определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

Счет-фактура оформляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и передается Заказчику на бумажном носителе.

Основаниями для отцепки вагона N 55464150 на станции Агрыз Горьковской железной дороги и вагонов N 55353163, 52495157, 53447348 на станции Лянгасово ВЧДЭ-6 Горьковской железной дороги для ТР-2 послужили технологические неисправности: "грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля" (код неисправности - 157); "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код неисправности - 912).

Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона N 55464150 на станции Агрыз подтверждается уведомлениями ВУ-23 N 465 от 17.08.2016, ВУ-36 N 90 от 18.08.2016, актом-рекламацией формы ВУ-41 N 1369 от 29.08.2016, планом служебного расследования от 29.08.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 18.08.2016, дефектной ведомостью, актом браковки запасных частей грузового вагона от 18.08.2016, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 55464150 от 18.08.2016.

Факт выполнения работ по ТР-2 грузовых вагонов N 55353163, 52495157, 53447348 на станции Лянгасово ВЧДЭ-6 подтверждается: уведомлениями ВУ-23 N 1192 от 20.03.2017, N 1422 от 27.10.2016, N 995 от 18.11.2016; ВУ-36 N 89 от 26.03.2017, N 106 от 30.10.2016, N 77 от 20.11.2016; актом-рекламацией формы ВУ-41 N 665 от 27.03.2017, N 2655 от 03.11.2016, N 2914 от 06.12.2016; планом служебного расследования от 27.03.2017 от 03.11.2016, от 06.12.2016; расчетно-дефектной ведомостью от 26.03.2017, 30.10.2016, 20.11.2016; дефектной ведомостью, актом браковки запасных частей грузового вагона от 26.03.2017, 30.10.2016, 20.11.2016; актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 55353163 от 26.03.2017, 52495157 от 30.10.2016, 53447348 от 20.11.2016.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагонов N 55464150, 55353163, 52495157, 53447348 акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов направлены Заказчику своевременно посредством ЭДО СПС для подписания. До настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны. От Ответчика предоставлен в ЭДО СПС отказ от подписания с указанием причины: необоснованная отцепка вагона в ТР-2 со ссылкой на разницу температуры нагрева буксы и окружающего воздуха менее 60 градусов.

Считаем отказ от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 вагонов N 55464150, 55353163, 52495157, 53447348 неправомерным по следующим основаниям.

Основанием отцепки вагона для ТР-2 послужили показания расположенных на железной дороге приборов комплекса технических средств мониторинга (далее -КТСМ), которые выявили неисправности буксовых узлов колесных пар путём бесконтактного контроля температуры буксового узла колесной пары вагона при проезде состава через место нахождения КТСМ.

Выполненные работы (оказанные услуги) по ТР-2 грузового вагона N 55464150 на станции Агрыз Горьковской железной дороги и вагонов N 55353163, 52495157, 53447348 на станции Лянгасово ВЧДЭ-6 Горьковской дирекции инфраструктуры на общую сумму 31 155 рублей 24 копейки с НДС подлежат оплате в полном объеме.

В адрес акционерного общества "ПГК" направлены претензии от 07.02.2017 N 443/ГорькВ по вагону N 55464150 на сумма 8 177 рублей 59 копеек, от 03.05.2017 N 1284/ГорькВ по вагону N 55353163 на сумму 7 142 рубля 51 копейку, от 11.02.2017 N 547/ГорькВ по вагону N 52495157 на сумму 8 341 рубль 30 копеек, от 11.02.2017 N 555/ГорькВ по вагону N 53447348 на сумму 7 493 рубля 84 копейки в которых ответчику предлагалось оплатить данные задолженности. Заказчик отказался удовлетворить претензии со ссылкой на неподтверждение неисправности. Считаем отказ Заказчика от оплаты выполненного ТР-2 вагонов неправомерным.

Таким образом, на сегодняшний день требования в размере 31 155 рублей 24 копеек оставлены без удовлетворены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно пункту 1.4 Договора основанием к отцепке грузового вагона для осуществления ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 N 50) (далее - Инструкция).

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 установлено, что при ТР-2 должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в

Действия осмотрщика вагонов по выявлению неисправных колесных пар регламентированы: Инструкцией Министерства путей сообщения России от 30.12.1996 N ЦВ-ЦШ-453 "Инструкция по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда" (далее - Инструкция по установке средств контроля), "Инструкцией по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда", утвержденной 13.12.2012 (далее - Инструкция ОАО "РЖД"), "Распоряжением открытого акционерного общества "РЖД" от 14.08.2014 N 1902р "Об утверждении Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования", "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации", утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года N 50 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов).

Согласно пункту 2.5 "Инструкции по установке средств контроля" существуют 3 уровня сигналов тревоги в случае выявления в составе поезда греющейся буксы: "Тревога 0 - предаварийный уровень", "Тревога 1 -аварийный уровень", "Тревога 2 -критический уровень".

Согласно пункту 3.7.3 Инструкции открытого акционерного общества "РЖД" на участках дороги, где системы контроля, основанные на регистрации теплового (инфракрасного) излучения узлов подвижного состава оборудованы системой централизации, при появлении показаний с диагностическим уровнем нагрева по сигналу "Тревога - 0" или "Тревога - 0 "Д", оператор центрального поста контроля обязан сообщить об этом дежурному по железнодорожной станции и оператору ближайшего пункта технического обслуживания - ПТО для осмотра показанной подвижной единицы при остановке поезда. Решение о дальнейшем следовании поезда или отцепке подвижной единицы принимает осмотрщик-ремонтник. На основании пункта 7.9 Инструкции Министерства путей сообщения России от 30.12.1996 N ЦВ-ЦШ-453 осмотрщик-ремонтник обязан осмотреть вагоны с предварительным уровнем нагрева буксового узла, если они были показаны средствами контроля с выдачей сигнала "Тревога 0". Тем самым, осуществляется двойной контроль.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов, грение деталей вагона и т.д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его на ТР-2.

В соответствии с пунктом 2.1.1 "Инструкции осмотрщику вагонов" при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

На основании вышеизложенного считаем, что выполненные работы (оказанные услуги) по ТР-2 грузового вагона N 55464150 на станции Агрыз Горьковской железной дороги и вагонов N 55353163, 52495157, 53447348 на станции Лянгасово ВЧДЭ-6 Горьковской дирекции инфраструктуры на общую сумму 31 155 рублей 24 копейки с НДС подлежат оплате в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-207357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев