Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 14АП-3516/18

г. Вологда

04 июня 2018 г.

Дело N А13-580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Савиновой М.С. на основании доверенности от 19.12.2017, Коробовой П.Н. по доверенности от 22.12.2017, от Прокуратуры Вологодской области Иволги О.В. по доверенности от 14.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛесПром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года по делу N А13-580/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЛесПром" (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Гагарина, 2а, квартира 1; ОГРН 1073529000808, ИНН 35090088970; далее - ООО "ПрофЛесПром", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.12.2009 N 02-02-16/1029-2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Вологодской области (далее - Прокуратура).

Решением суда от 16 марта 2018 года спорный договор аренды расторгнут, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Отмечает, что нарушения договорных условий со стороны арендатора не являются существенными, поскольку не повлекли негативных последствий, как для объекта аренды (лесного фонда), так и для арендодателя. Считает необоснованным привлечение Прокуратуры к участию в деле.

Прокуратура и Общество в отзывах доводы жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей Департамента, Прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "ПрофЛесПром" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/1029-2009, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4347,0 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкий районный отдел - государственное лесничество, Минькинское участковое лесничество, кварталы N 4 - 8, 10, 17, 21, 23, 24, 32, 33, 42 - 46, 92 - 95, 101, 102 (целевое назначение - эксплуатационные леса), для осуществления заготовки древесины за плату, сроком действия с 07.12.2009 по 06.12.2058.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.01.2010 за N 35-35-05/006/2010-057.

В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 11 договора Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении 6 к договору, а также сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению 6 к договору, указанные работы на основании акта выполненных работ с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Приложением 6 к договору установлены сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. Объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов установлены в Проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 10.02.2010 N 106). Кроме того, ежегодно сторонами договора подписываются графики сдачи-приемки работ.

На основании подпункта "а" пункта 11 договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений лесного законодательства.

Пунктом 22 договора определено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В силу пункта 23 договора Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке в случаях систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов и графиком сдачи-приемки работ в 2014 году установлен следующий объем выполнения Арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2014 году: устройство мин.полос - 1 км; уход за мин.полосами - 1 км; искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) - 7,9 га; комбинированное лесовосстановление - 5,0 га; содействие естественному возобновлению леса - 56,2 га; подготовка почвы будущего года - 3,0 га; рубки ухода в молодняках (осветления) - 1,2 га; рубки ухода в молодняках (прочистки) - 2,6 га.

По результатам приемки работ за 2014 год Арендатор не выполнил на арендуемом лесном участке следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов: устройство мин.полос - 1 км; уход за мин.полосами - 1 км; искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) - 6,9 га; комбинированное лесовосстановление - 5,0 га; содействие естественному возобновлению леса - 56,2 га; подготовка почвы будущего года - 2,0 га; рубки ухода в молодняках (осветления) - 1,2 га; рубки ухода в молодняках (прочистки) - 2,6 га.

В претензии от 17.10.2014 N 478 Департамент предложил ООО "ПрофЛесПром" в срок до 31.10.2014 выполнить работы 2014 года, а именно: устройство мин.полос - 1 км, уход за мин.полосами - 1 км, искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) - 6,9 га.

Претензией от 24.12.2015 N 1364 Департамент предложил ООО "ПрофЛесПром" выполнить следующие работы 2014 года, а именно: в срок до 15.06.2016 комбинированное лесовосстановление - 5,0 га; в срок до 31.08.2016 рубки ухода в молодняках: осветления - 1,2 га, рубки ухода в молодняках: прочистки - 2,6 га; в срок до 15.09.2016 содействие естественному возобновлению - 56,2 га, подготовка почвы будущего года - 2,0 га.

ООО "ПрофЛесПром" 14.09.2016 обратилось в Департамент с письмом о зачете перевыполнения плана работ по устройству мин.полос и работ по уходу за мин.полосами, выполненных в 2016 году и принятых актом приемки выполненных работ от 16.05.2016, в счет объема невыполненных в 2014 году работ по устройству за мин.полосами в объеме 1 км и работ по уходу за мин.полосами в объеме 0,84 км. Департаментом по результатам рассмотрения данного письма произведен зачет в счет объема невыполненных в 2014 году работ по устройству за мин.полосами в объеме 1 км и работ по уходу за мин.полосами в объеме 0,84 км.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года по делу N А13-8597/2016 удовлетворены исковые требования Департамента, на ООО "ПрофЛесПром" возложена обязанность исполнить в срок до 01.11.2016 работы по охране, защите и воспроизводству лесов в натуре, а именно: за 2014 год - уход за мин.полосами - 0,16 км, искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) - 6,9 га.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2017 года по делу N А13-5708/2017 на ООО "ПрофЛесПром" возложена обязанность в срок до 01.09.2017 выполнить работы по охране, защите воспроизводству лесов за 2014 год, а именно: комбинированное лесовосстановление - 5,0 га, содействие естественному возобновлению леса - 56,2 га, подготовка почвы будущего года - 2,0 га, рубки ухода в молодняках: осветления - 1,2 га, рубки ухода в молодняках: прочистки - 2,6 га.

ООО "ПрофЛесПром" 28.06.2017 обратилось в Департамент с письмом о зачете перевыполнения плана работ по уходу за мин.полосами, выполненных в 2017 году и принятых актом приемки выполненных работ от 26.05.2017, в счет объема невыполненных работ за 2014 год по уходу за мин.полосами в объеме 0,16 км. Департамент произвел зачет в счет невыполненных работ в 2014 году по уходу за мин.полосами в объеме 0,16 км.

ООО "ПрофЛесПром" 29.09.2017 и 06.12.2017 обратилось в Департамент с письмом о зачете перевыполнения плана работ по искусственному лесовосстановлению (посадка лесных культур), по содействию естественному возобновлению, по рубкам ухода в молодняках (осветления и прочистки), по комбинированному лесовосстановлению, выполненных в 2017 году и принятых актом приемки выполненных работ от 28.08.2017 и 30.08.2017, от 27.10.2017 в счет невыполненных в 2014 году работ по искусственному лесовосстановлению (посадке лесных культур) в объеме 4,2 га; по содействию естественному возобновлению в объеме 25,9 га; по рубкам ухода в молодняках (осветления) в объеме 1,2 га и рубкам ухода в молодняках (прочисткам) в объеме 2,6 га, по комбинированному лесовосстановлению в объеме 1,4 га. Департамент также произвел зачет указанных объемов по работам 2014 года.

ООО "ПрофЛесПром" на основании актов приемки выполненных работ от 18.10.2017, от 27.10.2017 и от 18.12.2017 выполнило работы за 2014 год: по искусственному лесовосстановлению (посадка лесных культур) в объеме 2 га, обработка почвы под лесные культуры - 2,0 га, рубки ухода в молодняка: осветления - 1,2 га, содействие естественному возобновлению - 30,3 га.

Таким образом, Арендатор за 2014 год не выполнил работы по комбинированному лесовосстановлению в объеме 3,6 га.

В соответствии с приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов и графиком сдачи-приемки работ Арендатор в 2015 году обязан выполнить работы по содействию естественному возобновлению леса в объеме 50,0 га.

Согласно акту приемки выполненных работ от 08.09.2015 содействие естественному возобновлению выполнено им в объеме 20,6 га.

Таким образом, в 2015 году Арендатор не выполнил работы по содействию естественному возобновлению леса на площади 29,4 га.

Претензией от 05.11.2015 N 1130 Департамент предложил ООО "ПрофЛесПром" в срок до 21.12.2015 выполнить данные работы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года по делу N А13-8597/2017 удовлетворены исковые требования Департамента, на ООО "ПрофЛесПром" возложена обязанность в срок до 01.11.2016 выполнить работы по содействию естественному возобновлению леса на площади 29,4 га.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 18.12.2017 ООО "ПрофЛесПром" выполнило работы за 2015 год по содействию естественному возобновлению в объеме 29,4 га.

В приложении 6 к договору, Проекте освоения лесов и графике сдачи-приемки работ установлен следующий объем выполнения Арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году: уход за мин.полосами - 1 км; комбинированное лесовосстановление - 3,8 га; содействие естественному возобновлению леса - 70,1 га; подготовка почвы будущего года - 3,5 га; рубки ухода в молодняках (осветления) - 1,2 га.

По результатам приемки в соответствии с графиком сдачи-приемки работ на 2016 год Арендатор не выполнил на арендуемом лесном участке следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2016 год: уход за мин.полосами - 1 км; комбинированное лесовосстановление - 3,8 га; содействие естественному возобновлению леса - 70,1 га; подготовка почвы будущего года - 3,5 га; рубки ухода в молодняках (осветления) - 1,2 га.

В претензиях от 21.10.2016 N 07-02-10/944, от 09.11.2016 N 07-02-10/1001 Департамент предложил ООО "ПрофЛесПром" в срок до 15.06.2017 выполнить работы, а именно: комбинированное лесовосстановление - 3,8 га; рубки ухода в молодняках (осветления) - 1,2 га; до 15.09.2017 содействие естественному возобновлению - 70,1 га, подготовка почвы будущего года - 3,5 га, до 15.05.2017 уход за мин.полосами - 1 км.

На основании актов приемки выполненных работ от 26.05.2017, от 18.10.2017, от 27.10.2017, от 18.12.2017, от 21.12.2017 ООО "ПрофЛесПром" частично выполнило следующие работы за 2016 год, а именно: уход за мин.полосами - 0,1 км; содействие естественному возобновлению - 70,1 га; подготовка почвы будущего года - 3,5 га; рубки ухода в молодняках: осветления - 1,2 га.

Таким образом, за 2016 год Арендатор не выполнил следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке: комбинированное лесовосстановление - 3,8 га; уход за мин.полосами - 0,9 км.

В 2017 году Арендатор выполнил не в установленные приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов и графиком сдачи-приемки работ на 2017 год сроки следующие работы: искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) - 3 га (срок выполнения 08.06.2017); комбинированное лесовосстановление - 15,9 га (срок выполнения 09.06.2017); агротехнический уход - 8,0 га (срок выполнения 14.07.2017).

Претензией от 10.08.2017 N 07-02-10/707 Департамент предложил ООО "ПрофЛесПром" в срок до 01.10.2017 выполнить следующие работы: искусственное лесовосстановление - 3 га, комбинированное лесовосстановление - 15,9 га, агротехнический уход - 8 га.

Указанные работы выполнены ООО "ПрофЛесПром" согласно актам приемки выполненных работ: от 30.08.2017 - искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) - 3,0 га; от 27.10.2017 - комбинированное лесовосстановление - 15,9 га; от 02.10.2017 - агротехнический уход - 8,0 га.

Департамент 12.04.2017 направил в адрес Арендатора предложение N 07-02-10/363 о расторжении договора аренды лесного участка в связи с невыполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке за 2014 - 2016 годы со сроком ответа на предложение до 05.05.2017, на которое 15.05.2017 от Арендатора поступил отказ.

Впоследствии Департамент 03.10.2017 повторно направил Арендатору предложение N 07-02-10/910 о расторжении договора аренды лесного участка в связи с невыполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке за 2014 - 2017 годы со сроком ответа на предложение до 01.11.2017, на которое 31.10.2017 от Арендатора также поступил отказ в от расторжения договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ. К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. При этом в соответствии с правилами статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, как видно из материалов дела, установленный нормами пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора Департаментом соблюден.

В силу части 2 статьи 24, части 8 статьи 51, части 4 статьи 64 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части воспроизводства лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности Департаментом систематических нарушений ООО "ПрофЛесПром" лесного законодательства, условий договора аренды, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, в период с 2014 года по 2017 год ООО "ПрофЛесПром" ненадлежащим образом исполняло обязанности по охране, защите и воспроизводству работ, поскольку часть работ была выполнена с нарушениями установленных сроков, а часть работ не выполнена, за что Департаментом арендатору начислялась неустойка на основании пункта 13 договора.

На дату вынесения решения суда Арендатор не выполнил за 2014 год следующие лесохозяйственные работы, предусмотренные приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов (раздел 5 таблица 5.1.2, таблица 5.4.2): комбинированное лесовосстановление в объеме 3,6 га; за 2016 год - комбинированное лесовосстановление - 3,8 га, уход за мин.полосами - 0,9 км.

В рассматриваемом случае факт существенного нарушения договорных обязательств Арендатором в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, подтвержден материалами дела. Довод ответчика об обратном обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям пункта 23 договора.

Позиция ответчика о том, что систематическое неисполнение обязательств по договору может иметь место только при нарушениях более двух раз в течение календарного года, основана, как правильно указал суд, на неверном толковании норм материального права.

Не основан на нормах процессуального права и довод подателя жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В рассматриваемом случае исковое заявление о расторжении договора аренды направлено Департаментом в суд по результатам рассмотрения представления Прокуратуры.

Принимая во внимание, что лесной фонд является федеральной собственностью особого рода, имеет специальный правовой режим, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества, суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и допустить Прокуратуру к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке статьи 52 АПК РФ, на что ссылается апеллянт, является правом прокурора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ООО "ПрофЛесПром" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года по делу N А13-580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛесПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина