Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20446/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-16049/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-16049/18 по исковому заявлению ООО "Стройсервис" к ПАО "МОСТОТРЕСТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "МОСТОТРЕСТ" гарантийного удержания по договору N 14/11-14 от 14.11.2014 и соглашению от 08.10.2015 в размере 401 134,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройСервис" (субподрядчик, истец) и ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" (подрядчик) заключен договор субподряда от 14.11.2014 N 14/11-14 на выполнение подрядных работ при строительстве объекта: "Участок автодороги Москва-Санкт-Петербург (Северная рокада) - от Бусиновскиой развязки до Фестивальной улицы" по адресу: Северный административный округ г. Москвы".

В соответствии с п. 1.8 договора субподряда гарантийный срок - срок с даты ввода результата работ (Объекта) в эксплуатацию, в течение которого Субподрядчик устраняет в соответствии с условиями Договора своими и/или привлеченными силами и за свой счет все выявленные дефекты и недостатки, допущенные при выполнении работ по Договору.

В соответствии с п. 3.7 договора субподряда в течение 60 дней после ввода Объекта в эксплуатацию Подрядчик должен возвратить Субподрядчику Гарантийное удержание в соответствии с условиями Договора. За вычетом средств, израсходованных Подрядчиком на устранение недостатков работ.

Между ООО "СтройСервис" (истец) и ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ответчик) заключено Соглашение от 08.10.2015 о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору субподряда от 14.11.2014 N 14/11-14.

Как указывает истец, задолженность ПАО "МОСТОТРЕСТ" перед ООО "СтройСервис" по указанным выше соглашению и договору подтвержденная оригинальным Актом сверки взаимных расчетов и по состоянию на 01.12.2015 составила 401 134,72 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика.

Согласно п. 3.5. договора субподряда оплата работ осуществляется исключительно на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как верно указал суд первой инстанции, указанные документы в соответствии с п. 3.5 договора субподряда в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать наличие задолженности в отсутствие первичных документов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-16049/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройсервис" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев