г. Хабаровск |
|
16 августа 2018 г. |
А73-11431/2017 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Трэйд"
на определение от 12.07.2018
по делу N А73-11431/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Трэйд" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 12.07.2018 по делу N А73-11431/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.
Между тем, указанная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем представленным доказательствам.
Из апелляционной жалобы видно, что она подана 14.08.2018 непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
По состоянию на 16.08.2018 информация о поступлении жалобы в Арбитражный суд Хабаровского края в сети Интернет-Портал арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отсутствует, в Шестом арбитражном апелляционном суде также отсутствуют принятые к производству апелляционные жалобы в отношении обжалуемого судебного акта в рамках данного дела.
Направление настоящей апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к жалобе на 23л., конверт.
Судья |
А.А. Тихоненко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-11431/2017
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2018 г. N Ф03-2701/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "РН-Востокнефтепродукт"
Ответчик: ООО "Энерго Трэйд"
Третье лицо: Дальневосточное ТЦФТО, Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4697/18
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2701/18
27.03.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-150/18
22.11.2017 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11431/17