Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-16358/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-246601/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Подростково-молодежный центр "Диалог" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года

по делу N А40-246601/17, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Подростково-молодежный центр "Диалог"

(ОГРН: 1067761217732; 119517, Москва, ул. Матвеевская, 7)

о взыскании 1 060 685 рублей 70 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А. по доверенности от 20.10.2017.

от ответчика: Ованесбекова Т.А. по доверенности от 13.04.2018, Новиков С.А. (директор ГБУ г.Москвы "Подростково-молодежный центр "Диалог") по Распоряжению от 13.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Подростково-молодежный центр "Диалог" (далее ГБУ г. Москвы "Подростково-молодежный центр "Диалог", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1103/ЭА-ю от 30.12.2016 в сумме 1 060 685 рублей 70 копеек, 26 495 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный изменить в части и взыскать 123 164 рубля 60 копеек за период с 27.10.2017 по 30.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 076 рублей 58 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2016 ПАО "МОЭСК" составлен акт N 1103/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом - ГБУ ПМЦ "ДИАЛОГ". Из содержания акта усматривается, что представителем ПАО "МОЭСК", при осмотре электроустановки установлен факт потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д.8. корп.4, период бездоговорного пользования - с 03.06.2015 по 30.12.2016. Как усматривается из акта, представитель ответчика отсутствовал.

Истцом в адрес направлен счет для оплаты стоимости электрической энергии, который получен ответчиком 16.01.2017, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении 11503504204470.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за 3 года.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности расчета истца расхода электроэнергии за период с 30.06.2015 по 30.12.2016 на сумму 1 060 685 рублей 70 копеек.

Истец предъявил к взысканию также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 495 рублей 35 копеек за период с 27.01.2017 по 28.10.2917, которые суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств также посчитал подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно исчисления периода бездоговорного потребления по нижеследующим основаниям.

Так, в силу абз. 2, п. 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, истец заявляет о периоде бездоговорного потребления, исчисляемым до даты составления акта от 30.12.2016.

При этом, в материалы дела представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 31.10.2016, свидетельствующий о моменте фактического обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом, давая оценку указанному пункту Правил N 442, суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО "МОЭСК" не был лишен возможности составить акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в указанный день. Суд усматривает злоупотребление правами истцом, поскольку законодатель установил дату выявления факта бездоговорного потребления и дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии как единую. Увеличение периода бездоговорного потребления ведет к неравенству прав хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, установив период с 30.06.2015 по 31.10.2016. Таким образом, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежащая взысканию, составит - 948 550 рублей 82 копейки.

Апелляционный суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что период взыскания основного требования был определен истцом неверно.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, апелляционной суд приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы подлежат распределению по статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N А40-246601/17 изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Подростково-молодежный центр "Диалог" (ОГРН: 1067761217732; 119517, Москва, ул. Матвеевская, 7) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) 948 550 (Девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 82 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 20 828 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова