Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 01АП-2439/18

29 мая 2018 г.

А43-34440/2017

Резолютивная часть.

г. Владимир

"29" мая 2018 года Дело N А43-34440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШРОТТ" (ИНН 1103041956, ОГРН 1071103002850) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2018 по делу N А43-34440/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШРОТТ" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ШРОТТ" - Казакова Н.А. по доверенности от 20.03.2018 сроком действия на 2 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Сараскина К.О. по доверенности от 28.06.2017;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Авакян С.А. по доверенности от 25.12.2017 N04-36/017966 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ШРОТТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2008.

В единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2014 внесена запись об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ШРОТТ" (далее - ООО "ШРОТТ", Общество): 606026, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Морковникова, д.22Б, помещение 4.

По результатам проведенных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области мероприятий по проверке достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "ШРОТТ" Межрайонной Инспекцией Федеральной налоогвой службы N 15 по Нижегородской области 30.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись (ГРН 2175275680259) о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "ШРОТТ".

Не согласившись с действиями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области по признанию недостоверными сведений о юридическом адресе ООО "ШРОТТ", а также действиями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Решением от 23.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления ООО "ШРОТТ" отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило отменить решение суда.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, связь с государственными органами и третьими лицами обеспечена; имеется договор аренды нежилого помещения, собственник подтвердил факт нахождения Общества по заявленному адресу, корреспонденция получалась.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

- привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом адресе ООО "ШРОТТ": 606026, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Морковникова, д.22Б, помещение П4.

Как следует из материалов дела, при проведении Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области контрольных мероприятий установлено, что по адресу: г.Дзержинск, ул. Марковникова, дом 22 Б, расположено нежилое офисное здание на первом этаже которого находится помещение П 4 общей площадью 24,9 кв.м. Собственником данного помещения с 24.09.2014 до 06.04.2016 являлась Жаркова Р.А., зарегистрированная по месту жительства в г.Нижнем Новгороде (свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ 633536 от 24.09.2014). В настоящее время помещение П4 принадлежит Жаркову А.А.

Вышеназванный адрес: 606026. Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Марковникова, дом 22 В, помещение П4, является адресом массовой регистрации.

По данным ЕГРЮЛ по указанному адресу регистрировалось 102 организации, связь с которыми не осуществляется. По состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции из 102 организаций 67 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации по решению регистрирующего органа как недействующие, 4 организации прекратили деятельность при реорганизации, 1 юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

В материалы дела представлены акты обследования указанного адреса, которыми зафиксировано, что на момент осмотра дверь в помещение N П 4 закрыта. Представители всех организаций, в том числе ООО "ШРОТТ" по адресу отсутствуют (т.1 л.д.33-34, 50-65).

Признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности зарегистрированных юридических лиц, в том числе ООО "ШРОТТ" по адресу, также отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы также в акте обследования территорий, помещений, документов, предметов от 10.05.2016 N 16/177 и в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметом от 07.11.2017 N 16/1715.

По показаниям свидетелей (охранников бизнес-центра), указанное помещение ни кем не используется, так как постоянно закрыто (т.1 л.д.83-88).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией направлялись запросы в Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП "Почта России" о наличии договоров на почтовое обслуживание с Жарковой Р.А. и организациями, сведения, о новом адресе которых уже внесены в ЕГРЮЛ. Из полученных ответов от 16 октября и 18 ноября 2014 года (л.д.66-67) следует, что договоров на оказание услуг почтовой связи с Жарковой Р.А. и зарегистрированными по спорному адресу организациями (за исключением ООО ПКФ "Пятый элемент") отсутствуют.

Доказательств наличия такого договора, заключенного ООО "ШРОТТ" с органом почтовой связи, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что некоторая корреспонденция получается представителями по доверенности Лашмановым, Жарковым А.А. (сам собственник помещения). Часть почтовой корреспонденции, направленной Инспекцией по данному адресу, возвращается с отметкой "Истек срок хранения" (т.1 л.д.35-38).

В рассматриваемом случае факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии связи с ООО "ШРОТТ", зарегистрированными по данному адресу. Фактически двусторонняя связь с ООО "ШРОТТ" по названному адресу не обеспечена.

Ввиду отсутствия доказательств фактического нахождения организации по указанному адресу и осуществления там какой-либо деятельности суд первой инстанции обоснованно счел, что получение корреспонденции представителями по доверенности (Жарковым А.А., Казаковой Н.А.) используется для имитации нахождения организации по заявленному адресу.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что учредитель ООО "ШРОТТ" Князева А.В. и внешний управляющий Станкевич А.А. не зарегистрированы по месту жительства на территории Нижегородской области, что само по себе исключает возможность ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированному адресу. Почтовая корреспонденция направляется Обществом в адрес налогового органа с адреса: 167981, Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Човью, ул. 4 Промышленная, дом 45. Почтовый адрес Общества на фирменном бланке не соответствует адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Ссылка Общества на договор аренды рабочего места N Мар30 от 01.10.2014 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку само по себе наличие указанного договора не свидетельствует о фактическом нахождении ООО "Шротт" по данному адресу.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о неведении Обществом деятельности по заявленному адресу, об отсутствии органов его управления по этому адресу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области по признанию недостоверными сведений о юридическом адресе ООО "ШРОТТ".

Допущенных со стороны регистрирующего органа нарушений Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ судом не установлено.

В связи с выявлением недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом адресе ООО "ШРОТТ" Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области в адрес Общества, его руководителя и учредителя в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации обоснованно направлено соответствующее уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица от 20.01.2017 N 25, после чего, по истечении установленного срока в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись (ГРН 2175275680259) о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "ШРОТТ".

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2018 по делу N А43-34440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШРОТТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева