Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 15АП-8177/18

город Ростов-на-Дону

06 июня 2018 г.

дело N А32-7015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Михнев В.С. по доверенности от 26.10.2017 N 204 Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 о прекращении производства по делу N А32-7015/2018, принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", общество, банк, истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, ответчик) о взыскании не перечисленных денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в сумме 16 854 440,83 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что истцом предъявлены ко взысканию убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, выданного на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на переквалификацию судом заявленных требований. Банк указал, что исковое заявление подано к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в связи с неисполнением последним предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенной организации за сохранностью денежных средств; с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства общество не обращалось.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявленные требования общество мотивировало тем, что на основании исполнительных листов, выданных Красноармейским районным судом Краснодарского края, Анапским городским отделом судебных приставав УФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателем является АО "Россельхозбанк".

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем заложенное имущество (22 земельных участка) было арестовано и передано на торги в специализированную организацию, выступающую в качестве организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" на основании государственного контракта от 19.05.2016 N 002/19/05/2016, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества, самостоятельно либо через специализированные организации (пункты 1, 2.1, и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Специализированной организацией 27.05.2016 проведены повторные торги по реализации заложенного имущества, в результате которых 06.06.20l6 на депозитный счет Анапского ГОСП поступили денежные средства, полученные от реализации в сумме 16 854 440,83 руб.

В связи с признанием недействительными решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2016 по делу N 2-2830/2016 указанных торгов по реализации заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества были возвращены в торгующую организацию ООО "РегионКонсалтСервис".

В дальнейшем апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2017 по делу N 2-2830/2016 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 11.07.2016 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Астапенко В.В. к ОО "РегионКонсалтСервис" о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными в полном объеме.

Вместе с тем, в АО "Россельхозбанк" денежные средства не поступали.

Полагая, что ненадлежащее исполнение управлением обязанности по контролю за действиями специализированной организации по сохранности денежных средств, вырученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебного решения привело к невозможности их перечислению обществу, АО "Россельхозбанк" обратилось с соответствующим заявлением к управлению в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Согласно исковому заявлению по настоящему делу в качестве ответчика банк указал управление.

Суд первой инстанции установил, что истец неверно определил правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения; истцом фактически заявлено взыскание убытков, причиненных в результате неправомерных действий Межрегионального территориального управления Росимущества; истцом предъявлены ко взысканию убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, выданного на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска.

Учитывая, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве), суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу.

Вместе с тем, частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае от истца такого ходатайства не поступало, суд процессуальную замену на стороне ответчика не производил.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В исковом заявлении общество в установленном статьей 49 АПК РФ порядке не изменяло и не уточняло основания заявленных требований. Истец сослался на то, что ненадлежащее исполнение управлением обязанности по контролю за действиями специализированной организации по сохранности денежных средств, вырученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебного решения привело к невозможности их перечислению обществу.

Таким образом, учитывая, что обществом заявлено требование к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также основание и предмет иска, указанные истцом, оснований для прекращения производства по данному заявлению в рассматриваемом случае в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного определение суда следует отменить, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-7015/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева