Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-4052/18

город Томск

5 июня 2018 г.

Дело N А45-32507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (N 07АП-4052/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 г. по делу N А45-32507/2017 (Судья Печурина Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-пресс" (630048, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104; ИНН 5407062024, ОГРН 1095407005814) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Шоссе Варшавское, д. 37; ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 449 511,43 руб. задолженности за поставленный товар, 66 821,21 руб. неустойки и неустойки по день фактической уплаты суммы долга

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Берензон Е.М., по доверенности от 14.02.2018 г.

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-пресс" (далее по тексту ООО "ТК-пресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 449 511,43 руб. задолженности по договору N ОРПц/9-15 от 23.06.2015 г. и 66 821,21 руб. неустойки

Решением суда от 20.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2018 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "ТК-пресс" было взыскано 449 511,43 руб. основного долга, 66 821,21 руб. неустойки, а так же 13 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что технология формирования бухгалтерской документации в настоящем споре не подлежит применению, поскольку является внутренним документом ответчика; возврат товара ответчиком был осуществлен 29.12.2015 г., а письмо об отказе в принятии возврата поступили с пропуском срока - 13.01.2016 г., таким образом, по мнению апеллянта, спорный товар считается возвращенным в адрес ООО "ТК-пресс"; ООО "ТК-пресс" были нарушены нормы АПК РФ о своевременном направлении в адрес ФГУП "Почта России" позиции по делу, изложенной в возражениях на отзыв.

ООО "ТК-пресс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.03.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 23.06.2015 г. между ООО "ТК-пресс" (поставщик) и ФГУП "Почта России" (покупатель) был заключен договор поставки товара N ОРПц/9-15 (в редакции протокола разногласий к нему от 23.06.2015 г.), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать по согласованным ценам тиражи периодических печатных изданий (товар), согласно накладным и счетам-фактурам поставщика (п. 1.1 договора).

Цена товара устанавливается в российских рублях и включает налог на добавленную стоимость (НДС); оплата товара, полученного ответчиком, согласно п. 8.1 договора, производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора N ОРПц/9-15 от 23.06.2015 г., ООО "ТК-пресс" поставило в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 37-150, т. 1, л.д. 1-15, т. 2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного по договору N ОРПц/9-15 от 23.06.2015 г. товара и наличие задолженности в размере 449 511,43 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "ТК-пресс" требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга и неустойки имеются.

Апелляционный суд соглашается выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик обязуется принять у покупателя 100% непроданного в течение срока жизни товара. Срок жизни товара определяется поставщиком самостоятельно на каждое издание (п. 4.1 договора); порядок сбора и оформления возврата товара производится согласно приложению N 3 к настоящему договору (п. 4.2 договора); возврат товара производится по согласованной обеими сторонами структуре поставок и возврата товара (приложение N 8) (п. 4.3 договора).

Пунктом 3.1 приложения N 3 к договору N ОРПц/9-15 от 23.06.2015 г. предусмотрено, что после приемки товара складом возвратов поставщика, происходит сравнение данных склада, возвратных документов покупателя и предложения к возврату (п. 3.1 договора); при выявлении расхождений в возвратных документах, поставщик оформляет 2 экземпляра акта об установленном расхождении по форме ТОРГ-2 и представитель поставщика передает его в бухгалтерию или подразделения покупателя в течение 7 календарных дней с момента передачи товара поставщику (п. 3.2 договора); покупатель отражает акт в своей учетной системе, второй экземпляр акта покупатель передает поставщику не позднее 7 календарных дней с момента передачи документов покупателю (п. 3.3 договора).

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 г. ФГУП "Почта России" был произведен возврат товара на общую сумму 449 511,43 руб.

А 13.01.2016 г. в адрес ФГУП "Почта России" поступило письмо ООО "ТК-пресс" об отклонении возвратов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что письмо об отклонении возвратов на общую сумму 449 511,43 руб. поступило ответчику 13.01.2016 г., по истечении срока, установленного п. 3.3 договора N ОРПц/9-15 от 23.06.2015 г., вместе с тем, договором не установлено право ФГУП "Почта России" не принимать акт о расхождении от поставщика, в том числе, направленный с нарушением семидневного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При этом, технология формирования бухгалтерской документации не подлежит применению в настоящем споре, поскольку в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Вместе с тем, условиям договора N ОРПц/9-15 от 23.06.2015 г. не предусмотрено, что условия внутреннего документа ФГУП "Почта России" - Технологии формирования бухгалтерской документации распространяются на правоотношения сторон.

Довод апеллянта о том, что ООО "ТК-пресс" были нарушены нормы АПК РФ о своевременном направлении позиции по делу, изложенной в возражениях на отзыв в адрес ФГУП "Почта России" не является самостоятельным основанием, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и неустойки, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 20.03.2018 г. по делу N А45-32507/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 г. по делу N А45-32507/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров