Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 16АП-957/18

г. Ессентуки

01 июня 2018 г.

Дело N А63-21021/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу N А63-21021/2017 (судья Довнар О.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ставропольский край (ОГРН 1072643000231) к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Светлане Ивановне, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово (ОГРНИП 304264321200342)

о взыскании основного долга по арендной плате в размере 34 095 руб. по договору аренды от 16.08.2010 N 1 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, пени в размере 2 914 руб. за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 года (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сапрыкина Светлана Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу N А63-21021/2017.

Определением суда от 05.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также суд, рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе документы, установил, что апелляционная жалоба подписана Майдибор Н.П., однако, доверенность на представление интересов индивидуального предпринимателя Сапрыкиной С.И. от имени Майдибор Н.П. как в апелляционной жалобе, так и в материалах дела отсутствует.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 29.03.2018.

Поскольку заявитель указанные недостатки в установленный срок не устранил, а в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом определения об оставлении жалобы без движения (возвращен конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения"), определением от 30.03.2018 продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 26.04.2018.

Определением от 28.04.2018 установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 31.05.2018.

На момент истечения данного срока указанные в определении недостатки устранены не были.

В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела усматривается, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2018 и продлении процессуального срока от 30.03.2018, а также определение об установлении нового срока от 28.04.2018 направлены предпринимателю заказными письмами с уведомлением по фактическому адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, ул. Демократическая, д.19. В суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Также, копии определений направлены в адрес Майдибор Н.П. от имени которой подписана апелляционная жалоба. По адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Пирогова д.40/1 кв. 63.

Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

С учетом изложенного предприниматель является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом указанных определений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 05.03.2018, 28.04.2018 и 30.03.2018 суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривался, поскольку не представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л, конверт.

Судья

Н.В. Макарова