Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-17021/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-161152/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. по делу N А40-161152/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по иску ОАО "РЖД" к ООО "Богучануголь" о взыскании штрафа в размере 1 095 095 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Наумова Ю.Е. (представитель по доверенности 20.10.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Богучануголь", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных в размере 1 095 095 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправомерное применение судом первой инстанции правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N N ЭА932155, ЭА974832, ЭБ609955, ЭБ650772, ЭБ713580 со станции Амурская до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, был отправлен груз (уголь бурый), который погружен силами грузоотправителя навалом, а масса груза определена грузоотправителем расчетным путем.

В соответствии с положениями ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции назначения в присутствии представителя грузополучателя были произведены контрольные перевески вагонов на тензометричеких весах марки "Веста СД" в движении, учетный номер 1010, класс точности 0,5, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней государственной поверки и регламентированного технического обслуживания 29.01.2017 г.

В результате проведения указанной проверки установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной и превышение установленной грузоподъемности вагона, а именно по транспортной железнодорожной накладной N ЭА932155 вагон N 61466603 по документу значится вес брутто 87600 кг, тара 24500 кг, нетто 63100 кг, грузоподъемность 69500 кг, а фактически оказалось вес брутто 95000 кг, нетто 70500 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+- 1735 кг), согласно Рекомендации МИ 3115 составили 5665 кг.

В вагоне N 61437588 по документу значится вес брутто 90500 кг, тара 23900 кг, нетто 66600 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось вес брутто 94000 кг, нетто 70100 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1669 кг) составили 1669 кг.

В вагоне N 55769855 по документу значится вес брутто 91300 кг, тара 24000 кг, нетто 67300 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось вес брутто 94700 кг, нетто 70700 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1851) составили 1549 кг.

В вагоне N 53083945 по документу значится вес брутто 83900 кг, тара 23600 кг, нетто 60300 кг, грузоподъемность 70000 кг, фактически оказалось: вес брутто 89400 кг, нетто 65800 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1875) составили 3625 кг.

В вагоне N 54061932 по документу значится: вес брутто 86800 кг, тара 23100 кг, нетто 63700 кг, грузоподъемность 70000 кг, фактически оказалось: вес брутто 91000 кг, нетто 67900 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+- 1981) составили 2219 кг.

В материалы дела представлены акты общей формы N N 1/2987, 1/2989, 1/2990, 1/2991, 1/2992 от 09.03.2017 г. и коммерческий акт N ЗБК 1700945/26/104 от 09.03.2017 г.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭА974832 вагон N 60297025 по документу значится вес брутто 90900 кг, тара 24200 кг, нетто 66700 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 94100 кг, нетто 69900 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+-1834 кг), согласно Рекомендации МИ 3115, составили 1366 кг., о чем составлены акты общей формы N 140 от 10.03.2017 г. и коммерческий акт N ЗБК 1700958/107 от 11.03.2017 г.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭБ609955 Вагон N 62902622 по документу значится: вес брутто 91600 кг, тара 24100 кг, нетто 67500 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось вес брутто 94700 кг, нетто 70600 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+- 1856 кг), согласно Рекомендации МИ 3115, составили 1244 кг.

Вагон N 60065257 по документу значится: вес брутто 91600 кг, тара 24100 кг, нетто 67500 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 94700 кг, нетто 70600 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1856 кг) составили 1244 кг.

Вагон N 61426862 по документу значится: вес брутто 91200 кг, тара 23900 кг, нетто 67300 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 94600 кг, нетто 70700 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+-1) составили 1549 кг., о чем составлены акты общей формы NN 7/7863, 7/7865, 7/7863 от 22.03.2017 г. и коммерческий акт N ЗБК 1701096/124 от 22.03.2017 г.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭБ650772 вагон N 60297025 по документу значится: вес брутто 91900 кг, тара 24200 кг, нетто 67700 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 95100 кг, нетто 70900 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+- 1862 кг), согласно Рекомендации МИ 3115, составили 1338 кг.

Вагон N 61770152 по документу значится: вес брутто 91200 кг, тара 23900 кг, нетто 63700 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 93500 кг, нетто 71400 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1851 кг) составили 2249 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 49 кг.

Вагон N 60501426 по документу значится: вес брутто 91600 кг, тара 24300 кг, нетто 67300 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 95800 кг, нетто 71500 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1851) составили 2349 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 149 кг.

Вагон N 62425418 по документу значится: вес брутто 91800 кг, тара 24300 кг, нетто 67500 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 96000 кг, нетто 71700 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1856) составили 2344 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 344 кг., о чем составлены акты общей формы NN 7/7961, 7/7962, 7/7963, 7/7964 от 23.03.2017 г. и коммерческий акт N ЗБК 1701114/126 от 23.03.2017 г.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭБ713580 вагон N 61870002 по документу значится: вес брутто 91700 кг, тара 23800 кг, нетто 67900 кг, грузоподъемность 69500 кг, фактически оказалось: вес брутто 95100 кг, нетто 71300 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+- 1867 кг), согласно Рекомендации МИ 3115, составили 1533 кг.

Вагон N 56221526 по документу значится: вес брутто 91400 кг, тара 23400 кг, нетто 68000 кг, грузоподъемность 70000 кг, фактически оказалось: вес брутто 94700 кг, нетто 71300 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75% (+- 1870 кг) составили 1430 кг.

Вагон N 59527382 по документу значится: вес брутто 91100 кг, тара 23400 кг, нетто 67700 кг, грузоподъемность 70000 кг, фактически оказалось: вес брутто 93700 кг, нетто 70300 кг. Излишки массы против документа с учетом погрешности 2,75 % (+- 1862) составили 738 кг., о чем составлены акты общей формы NN 7/8130, 7/8131, 7/8139 от 25.03.2017 г. и коммерческий акт N ЗБК 1701130/127 от 25.03. 2017 г.

Согласно положениям ст.ст. 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в результате которого снижается стоимость перевозки грузов, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, в виде взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Указанный штраф подлежит уплате в пятикратном размере, что составляет провозная плата за перевозку в соответствии с Прейскурантом 10-01 за фактически перевезенный груз по накладной N ЭА932155 в вагонах NN 61466603, 61437588, 55769855, 53083945, 54061932, составляет 57 403 руб., штраф за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 57 403 х 5 = 287 015 руб.

Провозная плата за фактически перевезенный груз по накладной N ЭА974832 в вагоне N 60297025 составляет 11 526 руб., штраф за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, составляет 11526,00х5 = 57 630 руб.

Провозная плата за фактически перевезенный груз по накладной N ЭБ609955 в вагонах N N 60065257, 61426862, 62902622 составляет 34 578 руб., штраф за искажение сведений о массе груза в накладной N ЭБ609955, повлекшее занижение размера провозных платежей составляет 34578,00 х 5 = 172 890 руб.

Провозная плата за фактически перевезенный груз по накладной N ЭБ650772 в вагонах NN 60297025, 61770152, 60501426, 62425418 составляет 46216 руб., штраф за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, составляет 46 216,00 х 5 = 231 080 руб.

Провозная плата за фактически перевезенный груз по накладной N ЭБ713580 в вагонах NN 61870002, 56221526, 59527382 составляет 34 634 руб., штраф за искажение сведений о массе, повлекшее занижение размера провозных платежей составляет 34634,00 х 5 = 173 170,00 руб.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

По накладной N ЭБ650772 провозная плата по Прейскуранту 10-01 за фактически перевезенный груз в вагонах NN 61770152, 62425418, 60501426 составляет 34 662 руб., штраф за перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности вагона в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 34 662,00 х 5 = 173 310 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, свидетельствующих об искажении ответчиком сведений о массе груза по спорным накладным, исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, и заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично, с учетом снижения размера неустойки до 365 031 руб. 66 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с недостоверными сведениями, указанными в транспортных накладных, учитывая высокий размер штрафа, а также принимая во внимание доводы ответчика, изложенные им в ходатайстве и обстоятельства нарушений, а также быстрое реагирование и устранение нарушений, учитывая частичную оплату штрафа и добора тарифа, а также тот факт, что ответчик впервые привлечен к ответственности за подобные нарушения, суд первой инстанции счел возможным снизить сумму штрафа до 365 031 руб. 66 коп, учитывая размер провозной плату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При снижении размера неустойки суд исходил из характера правонарушения, стоимости провозной платы, действий ответчика по устранению нарушений, в связи с чем, правомерно усмотрел правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 г. по делу N А40-161152/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев