Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-22298/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-9187/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью Дельта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года

по делу N А40-9187/18, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью Дельта"

(ОГРН: 5137746220937; 123103, Москва, ул. Маршала Тухачевского, 55, офис 1)

о взыскании 7 059 168 рублей 69 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью "Дельта" (далее - ООО "Управление недвижимостью "Дельта", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 28.07.2015 N 87825115 в размере 7059168 рублей 69 копеек, законной неустойки за период с 24.10.2017 по 16.01.2018 в размере 98 878 рублей 90 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 7059168 рублей 69 копеек за период с 17.01.2018 по дату фактической оплаты долга в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, установив действительные объёмы потребленной электроэнергии.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение, основывался на доказательствах, не являющихся достаточными для подтверждения количества отпущенной электроэнергии и её стоимости.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Управление недвижимостью Дельта" заключен договор энергоснабжения от 28.07.2015 N 8782511.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 7 059 168 рублей 69 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Истцом в материалы дела предоставлен расчет взыскиваемой с ответчика пени за период с 24.10.2017 по 16.01.2018 в размере 98878 рублей 90 копеек. Расчёт пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат пени, исчисленные от суммы долга - 7 059 168 рублей 69 копеек, за период с 17.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно счёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что акты, представленные в материалы дела истцом, содержащие данные о количестве отпущенной энергии и её стоимости формируются истцом в одностороннем порядке и не могут надлежащим образом подтверждать количество потребленной ответчиком электроэнергии отклоняется судебной коллегией, поскольку показания расчетных приборов учета за спорный период предоставлены ответчиком через личный кабинет клиента с занесением показаний по каждому объекту. Указанные документы представлены в материалы дела (л.д. 102-128). На основании данных объемов, ПАО "Мосэнергосбыт" выставлены счета за потребленную электрическую энергию (мощность). Таким образом, ПАО "Мосэнергосбыт" произведен расчет потребленной электроэнергии по предоставленным показаниям ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу N А40-9187/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью Дельта" (ОГРН: 5137746220937; 123103, Москва, ул. Маршала Тухачевского, 55, офис 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев