Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 19АП-2955/18

город Воронеж

07 июня 2018 г.

Дело N А64-9689/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 по делу N А64-9689/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Зотова С.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Никулиной Екатерине Ивановне (ОГРНИП 310682910900094, ИНН 682964857161) о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никулиной Екатерине Ивановне (далее - ИП Никулина Е.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации в размере 80 000 руб., из которых: 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 485545, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 472183, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 464535, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 464536, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 465517, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 472184, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 472069, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 472182, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и судебных издержек, в числе которых: плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 515 руб., почтовые расходы в размере 215 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2018 по делу N А64-9689/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены частично. С ИП Никулиной Е.И. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки в общем размере 8 000 рублей, в том числе - 1 000 рублей по свидетельству N 485545, 1 000 рублей по свидетельству N 472183, 1 000 рублей по свидетельству N 464535, 1 000 рублей по свидетельству N 464536, 1 000 рублей по свидетельству N 465517, 1 000 рублей по свидетельству N 472184, 1 000 рублей по свидетельству N 472069, 1 000 рублей по свидетельству N 472182, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств (товаров) в размере 51 рубля 50 копеек, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 20 рублей, почтовые расходы в общей сумме 21 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Остальные судебные расходы оставлены за истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что представленный ответчиком расчет ущерба не является объективным и достоверным, снижение арбитражным судом области суммы компенсации до уровня ниже, чем минимальная сумма компенсации за одно нарушение - 10 000 руб., а именно до 8 000 руб. противоречит самой сути тех исключений из закона, которые делает Конституционный суд РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Через электронный сервис "Мой Арбитр", в пределах срока, указанного в определении апелляционного суда от 19.04.2018, от ИП Никулиной Е.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, размещенный на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Студия анимационного вино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485545 ("Барбоскины"), представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, размеры первой буквы "Б" и последней буквы "Ы" значительно больше размеров остальных букв, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472183 ("Мама"), представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464535 ("Дружок"), представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464536 ("Роза"), представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465517 ("Малыш"), представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472184 ("Гена"), представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472069 ("Лиза"), представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472182 ("Папа"), представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).

Информация об указанных товарный знаках располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:http://www1.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Как следует из иска, 06.09.2017 в торговом павильоне "Умнёха", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 116, ТРЦ "РИО", истцом был приобретен товар (набор игрушек "Барбоскины"), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 06.09.2017 на сумму 515 руб., на котором указаны реквизиты ИП Никулиной Е.И. (ИНН 682964857161); компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.09.2017 N 18800 с требованием оплатить компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных норм права нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения тождественных или сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, например, путем размещения таких обозначений на упаковке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации, размещения товарного знака на сопутствующей документации, использования товарного знака в рекламных и иных маркетинговых материалах.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных имущественных прав на товарные знаки N 485545 ("Барбоскины"), N 472183 ("Мама"), N 464535 ("Дружок"), N 464536 ("Роза"), N 465517 ("Малыш"), N 472184 ("Гена"), N 472069 ("Лиза"), N 472182 ("Папа"), правообладателем которых является истец.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца - изображения персонажей анимационного мультипликационного фильма "Барбоскины" с изображением пластиковой фигурки и изображений, нанесенных на упаковку товара, реализованном ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений, пропорции персонажа, совпадают расположение отдельных частей изображений, размер, форма и расположение отдельных частей рисунка, цветовая гамма.

Руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма "Барбоскины", арбитражный суд области пришел к верному выводу о визуальном и графическом сходстве словесного обозначения "Барбоскины" и изображения персонажей "Мама", "Дружок", "Роза", "Малыш", "Гена", "Лиза" и "Папа" на контрафактном товаре и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то факт использования ответчиком авторских прав и товарных знаков правообладателя N 485545 ("Барбоскины"), N 472183 ("Мама"), N 464535 ("Дружок"), N 464536 ("Роза"), N 465517 ("Малыш"), N 472184 ("Гена"), N 472069 ("Лиза"), N 472182 ("Папа") является доказанным.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что в качестве объекта нарушения истцом представлен в материалы дела набор игрушек, стоимость которых составляет 515 руб., правонарушение ответчиком допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, подтвержденное представленными в материалы дела медицинскими документами заболевание супруга предпринимателя, требующее постоянных значительных финансовых затрат на лечение, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 000 руб., из расчета 1 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 485545 ("Барбоскины"), N 472183 ("Мама"), N 464535 ("Дружок"), N 464536 ("Роза"), N 465517 ("Малыш"), N 472184 ("Гена"), N 472069 ("Лиза"), N 472182 ("Папа").

Снижая размер взыскиваемой компенсации до 8 000 рублей, из расчета 1 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, судом учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-КГ17-20621.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом компенсация является обоснованной, соразмерной и соответствующей закону, при этом ответчиком не представлено доказательств, позволяющих снизить размер компенсации, арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела.

Взысканный судом в данном случае размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 930 рублей, из которых: 200 руб. - плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере; 515 руб. - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика; 215 руб. - почтовые расходы.

Принимая во внимание положения статей 106, части 1, 2 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, принимая во внимание принцип пропорциональности, арбитражный суд области удовлетворил требования о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств (товаров) в размере 51 рубля 50 копеек, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 20 рублей, почтовые расходы в общей сумме 21 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Остальные судебные расходы оставлены за истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 по делу N А64-9689/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (уплачено при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 по делу N А64-9689/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова