город Ростов-на-Дону |
|
08 июня 2018 г. |
дело N А32-5030/2018 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Западный город" (ИНН 2311178128, ОГРН 1142311013437)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-5030/2018
по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (ИНН 2311014031, ОГРН 1022301172508)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Западный город" (ИНН 2311178128, ОГРН 1142311013437)
о взыскании задолженности в размере 151731,62 руб., пени в размере 15222,04 руб., принятое в составе судьи Журавского О.А.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Западный город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 7263 от 07.04.2017 в размере 482327,14 руб. за период сентябрь - декабрь 2017, пени в размере 11337,78 руб. за период с 11.10.2017 по 09.02.2018.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь - декабрь 2017 в размере 151731,62 руб., пени за период с 11.10.2017 по 28.03.2018 в размере 15222,04 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.04.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С обществу с ограниченной ответственностью УК "Западный город" в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" взысканы задолженность в размере 151731,62 руб., пени в размере 15135,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2111 руб.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Западный город" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.04.2018 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд, вопреки доводам ответчика, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и рассмотрел пор в порядке упрощенного производства.
От муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы и считает позицию ответчика юридически несостоятельной.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Западный город" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения N 7263 от 07.04.2017, определяющий условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения. Исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении N 1 к договору.
Датой начала подачи холодной воды является 01.04.2017 (пункт 2.1. договора).
Расчеты за отпущенную воду (из всех источников водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления (пункт 3.1. договора).
В пункте 3.2. договора указано, что на момент заключения договора установлены следующие тарифы:
- с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 28,42 руб. (без НДС) за 1 куб.м. питьевой воды;
С 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 29,87 руб. (без НДС) за 1 куб.м. питьевой воды.
Согласно пункту 3.4. договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 11.1. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат урегулированию в процессе переговоров, посредством направления претензий. Срок рассмотрения и ответа на полученную претензию - 30 дней (пункт 11.2. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.1. договора).
В соответствии с пунктом 12.3. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 15.1. договора, договор вступает в силу с 01.04.2017 и считается продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 15.2. договора).
Истец обязательства по спорному договору исполнил, в период сентябрь - декабрь 2017 поставил ответчику холодную воду на общую сумму 631233,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг, продукции) за спорный период (т. 1, л.д. 35-38).
Ответчик оплату за поставленный ресурс произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 482327,14 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 01.11/04-1093 от 29.11.2017 и N 01.11/04-1159 от 21.12.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 39, 40), которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения спора, ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в данной части до 151731,62 руб. задолженности.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункта "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса на общую сумму 631233,51 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по его оплате в размере 151731,62 руб. на момент вынесения решения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 151731,62 руб.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 15222,04 руб. за период с 11.10.2017 по 28.03.2018.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив просрочку в исполнении обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в 15135,50 руб., поскольку истцом при расчете пени допущены ошибки в определении некоторых периодов и, как следствие количества дней просрочки.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Апелляционная жалоба, равно как и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 60) возражений по существу предъявленных требований не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 158 от 23.04.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-5030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Маштакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-5030/2018
Истец: МУП ВКХ "Водоканал", МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР "ВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ООО "УК "Западный город", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНЫЙ ГОРОД"
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7909/18