Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 12АП-5779/18

г. Саратов

09 июня 2018 г.

Дело N А57-26513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "7" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А57-26513/2017 (судья Пузина Е.В.), по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946, Красногорский район Московской области к товариществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" ОГРН 1066451009822 ИНН 6451411325 г. Саратов о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Головченко Ю.Н., действующая на основании доверенности от 30.05.2018,

от товарищества с ограниченной ответственностью "Кавказ" - Матасова Е.А., действующая на основании доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" (далее - ТСЖ "Кавказ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53344т от 01.02.2015 за апрель 2016 года, октябрь 2016 г. в размере 265 144,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 суд взыскал с ТСЖ "Кавказ" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору теплоснабжения N 53344т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.02.2015 г. за период май 2016, октябрь 2016 года в размере 78 308,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ПАО "Т Плюс", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Кавказ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 53344т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 01.02.2015 по 31.01.2016 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в рамках договора горячую воду согласно расчету на сумму 265 144,80 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается расчетными ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами-фактурами.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период, во исполнение договора, истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, в соответствии с п.п. "е" п. 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к правилам.

Кроме того, в силу пп. "в" п. 21 Правил N 124 порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела, фактически подача тепловой энергии на объект теплоснабжения, находящийся в управлении ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Кавказская, д. 11 - начата 11.10.2016. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ПАО "Т Плюс".

Поскольку действующее законодательство предусматривает оплату фактически принятого количества энергии, предъявление истцом к оплате ответчику объема коммунального ресурса за отопление в размере 162 282,14 руб. за период с 01.10.2016 по 10.10.2016 относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11 является неправомерным.

На территории г. Саратова действует Решение Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 (ред. от 31.01.2007) "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения". Согласно данному решению норматив потребления тепловой энергии при оплате в отопительный сезон составляет 0.030 Гкал на 1 кв.м общей отапливаемой площади в месяц.

Экспертным заключением, (представленным в материалы дела по аналогичному спору, дело N А57-14262/2017) норматив потребления установлен в полные месяцы отопительного сезона из расчета на 1 кв.м. отапливаемой площади, равный 0,030 (стр. 35 экспертного заключения). При этом, оплата за отопление в неполный месяц отопительного сезона производится пропорционально дням отопления в данный месяц.

Данное положение содержалось в Приложении N 1 к Решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 (примечание к нормативу).

Согласно разъяснению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.05.2017 N 01-13-697/крт расчет норматива потребления был произведен исходя из периода, равного фактической продолжительности отопительного сезона - 6 месяцев. Производить начисление размера платы гражданам за услуги отопления за полные месяцы октябрь и апрель, применяя норматив, рассчитанный на 6 месяцев отопительного периода, является неправомерным.

Согласно п. 10 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2017 N 169-П комитет в пределах своей компетенции имеет право разрабатывать и утверждать рекомендации, разъясняющие условия, порядок и правила формирования и применения цен (тарифов), нормативов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете платы за отопление, в данном случае, невозможно производить начисление более, чем за 6 месяцев отопительного периода. Расчет норматива потребления тепловой энергии установленный Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 (ред. от 31.01.2007) "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" предусматривает, что в октябре и апреле (месяцы начала и окончания отопительного периода) потребление тепловой энергии происходит только половину месяца. Фактически половина октября и половина апреля составляют один (шестой) месяц отопительного периода.

Таким образом, расчет задолженности, исходя из отопительного периода равного 196 дням, на что указывает заявитель жалобы, не соответствует нормам действующего законодательства.

Изменение продолжительности отопительного периода повлечет изменение самого норматива потребления, что повлечет неосновательное обогащение ПАО "Т Плюс", так как в первой половине октября услуга по отоплению не оказывалась. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости перерасчета потребления тепловой энергии в зависимости от количества дней отопительного периода отклоняется, как несоответствующий нормам материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска в части заявленной суммы - 162 282,14 руб.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу N А57-26513/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина